18 julio, 2005

Tumbas sin nombre: CSI... en Bélmez

Entonces llamamos al forense, que ni era médico ni nada: tenía un Ford y le llamábamos “el Forense”.
Miguel Gila, (1919-2001); humorista español.

* * *

Portada de Tumbas sin nombreTumbas sin nombre no es un libro más sobre las caras de Bélmez. Los autores, Íker Jiménez y Luis Mariano Fernández (malas lenguas dicen que Jiménez ha puesto poco más que la firma en la portada), se han fijado un objetivo más ambicioso que escribir la enésima recopilación de anécdotas sobre el agotado “enigma” de las caras. Han llevado a cabo una investigación que pretende aportar datos espectaculares: la identidad de las famosas “teleplastias”. Las conclusiones, como se verá en este artículo, son absolutamente inaceptables.

      La aventura del nuestros “reporteros de misterios” arranca en 2003 con la “pista” que surge en Bélmez de la Moraleda, donde el hipnotizador televisivo Ricard Bru somete a la vidente Ana Castillo a una especie de regresión hipnótica “por poderes”. La médium dice “revivir” hechos de la vida de María Gómez Cámara (la famosa dueña de la casa de las caras de Bélmez), y sus “visiones” de muerte se identifican con la matanza real de familiares de María en el asedio del Santuario de la Virgen de la Cabeza durante la Guerra Civil española (en la revista Estigia tenemos esta misma historia). Sobre estos intragables indicios paranormales, los autores inician una investigación que acaba con la identificación de las caras de Bélmez con los parientes de María muertos en el asedio. Para reforzar estas conclusiones, antiguas fotografías y las “teleplastias” son contrastadas, con éxito aparente, mediante software forense y policial de identificación y bajo el supuesto asesoramiento de un experto de la policía científica.

Uno de los análisis de Tumbas sin nombre      En fin, asombroso y delirante, como siempre en este tipo de publicaciones. Desde luego, aburre ya la insistencia de ciertos “misteriólogos” en desoír a estas alturas las incontables evidencias a favor del fraude en las caras de Bélmez, pero el lector agradece por lo menos la novedad (para el que quiera acercarse a una información seria y crítica sobre este falso misterio, recomiendo el número especial de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico y, sobre todo, el completísimo dossier de Bitácora Internacional).

      En este artículo dejaré de lado la supuesta investigación y me centraré en la que es sin duda la prueba estrella de Tumbas sin nombre: los análisis informáticos. Veremos por qué tales contrastes son absurdos sobre las imágenes de las caras, por qué además han sido realizados deficientemente, y por qué los resultados (y posiblemente los autores del libro) se ven comprometidos aún más por algunas irregularidades graves que apuntan al fraude. Para ello cuento con la amable colaboración de un médico forense en activo y con la información que me han proporcionado Jose Manuel García Bautista, elaborador de los análisis informáticos de Tumbas sin nombre, y Salvador Ortega Mallén, el policía científico que colaboró en la obra.

Un poco de ciencia forense

Comparación de un cráneo y su reconstrucción facialEn Tumbas sin nombre se nos presentan unos estudios espectaculares, se nos intenta impresionar con palabras como “asesoramiento forense”, “análisis faciales”, “robotización de imágenes” y programas informáticos como Confront GB, Facette, M/Gi o Shoock, empleados por Scotland Yard y la policía científica española, italiana y alemana…; pero, tras la apabullante cortina de humo, ¿de qué nos están hablando en realidad? Sencillamente, de identificaciones forenses. Empecemos pues con algo de teoría.

      Una de las primeras tareas de la policía científica al hallar un cadáver es la de establecer su identidad. Si a la víctima la pueden reconocer familiares o conocidos, ha muerto en su propia casa o conserva sus documentos personales, el trabajo es sencillo. Sin embargo, en ocasiones, el cuerpo puede aparecer muy desfigurado, escondido y en avanzado estado de descomposición y, si se trata de un crimen, puede que se haya intentado entorpecer la identificación.

      Los restos mortales siempre se examinan en busca de indicios que puedan ayudar a establecer la identidad: desgastes de la ropa que puedan desvelar un oficio, enfermedades como úlceras de estómago o piedras renales, malformaciones, marcas de nacimiento, señales como tatuajes, callos o cicatrices tienen una gran importancia. Cuando no queda más que un esqueleto o unos pocos huesos, los antropólogos forenses pueden también deducir con mucha exactitud información de la víctima como la causa de su muerte, su sexo, altura, edad o incluso datos como su oficio o su nivel económico.

Partes de la cabeza mencionadas      Todas las líneas de investigación son agotadas hasta encontrar una posible identidad. La confirmación requiere entonces someter los restos mortales a pruebas científicas. Los análisis de ADN han facilitado esta tarea en la actualidad y la han dotado de una exactitud casi absoluta, pero otras técnicas tradicionales no son menos fiables y se siguen empleando en las investigaciones actuales. Una forma frecuente de identificación (la que se pretende emplear en Tumbas sin nombre) consiste en la comparación del cadáver con fotografías de la persona en vida. Los forenses tratan de conseguir un buen retrato de la presunta víctima que muestre, a ser posible, elementos que permitan una comparación precisa, como los dientes o las orejas. Los restos mortales se fotografían entonces desde el mismo ángulo exacto en que fue tomada la imagen en vida y, mediante una sobreimpresión, las dos fotografías se cotejan en busca de coincidencias. Las orejas, los dientes, los arcos superciliares, las protuberancias de los huesos frontal, nasales, cigomáticos, el maxilar inferior… son puntos básicos de la cabeza que los médicos y antropólogos forenses cotejan para establecer una identificación científica.

Un ejemplo clásico: la identificación de Isabella Ruxton

La sobreimpresión que identificó a la Sra. RuxtonEn 1935, Inglaterra vivió el macabro “crimen de los cuerpos bajo el puente”, un caso que acabó siendo un paradigma de este tipo de comparaciones fotográficas forenses. La mañana del 29 de septiembre, en Escocia, una joven halló bajo un puente los restos de dos seres humanos descuartizados, mutilados y en avanzado estado de descomposición. El asesino, que parecía tener conocimientos forenses, había intentado impedir la identificación de los cuerpos arrancándoles las yemas de los dedos, las orejas, los ojos, los labios y la piel de las cabezas. Sin embargo, los expertos anatomistas consultados por la policía determinaron sin problemas que se trataba de los cadáveres de dos mujeres de 21 y 35 años aproximadamente. Los periódicos que envolvían los restos resultaron ser de una tirada local de Lancaster, Inglaterra, y pronto se identificó a un sospechoso de la zona: el doctor Buck Ruxton había denunciado la desaparición de su asistenta; su esposa, Isabella Ruxton, estaba también en paradero desconocido. Al registrar el domicilio familiar se encontraron restos de sangre y grasa humanas, pero las pruebas que condenaron a la horca a Buck Ruxton fueron las identificaciones de las dos mujeres que realizaron James Couper Brash, del Departamento de Anatomía de la Universidad de Edimburgo, y John Glaister Jr., profesor de Medicina Forense en Glasgow. La que a nosotros nos interesa fue la de la Sra. Ruxton: a pesar de haber sido desfigurada arrancándole la nariz y los dientes, su fotografía sobreimpresa sobre uno de los cráneos coincidió con tal exactitud que no dejó lugar para la duda (clic aquí para una fotografía ampliada).

Los análisis de Tumbas sin nombre

Imagen promocional de Tumbas sin nombre

En un experimento pionero coordinado por Jose Manuel G. Bautista y Rafael Cabello, utilizando avanzados programas informáticos policiales y con el asesoramiento de Salvador Ortega Mallén, fundador de la Policía Científica Española, se han obtenido pruebas sorprendentes. ¿Son las Caras el reflejo de aquella familia muerta trágicamente? Ésta es solo una muestra.

(Texto e imagen promocionales de Tumbas sin nombre)

Las imágenes analizadas en el libroNo nos dejemos impresionar; aplicaciones informáticas como las que se mencionan en Tumbas sin nombre (y soluciones comerciales más normales como Photoshop) son herramientas que facilitan a los profesionales forenses el manejo de las imágenes: con la fotografía tradicional, conseguir una comparación que reuniese los parámetros adecuados era un trabajo más complicado y costoso que con los medios digitales actuales; pero un programa no hace milagros ni puede obtener resultados de la nada. Como es evidente, las caras de Bélmez no pueden proporcionar información para una identificación mínimamente rigurosa (no digamos ya científica), una sobreimpresión exitosa es inviable y los puntos faciales necesarios para una identificación no existen. No hay nada que hacer en este sentido.

      Las comparaciones entre fotografías y “teleplastias” se hicieron sobre cejas, boca, óvalo de la cara, distancias entre ojos o fosas nasales y parámetros semejantes, cuando estos existían (Tumbas sin nombre, 113-133); solo por esto ya se puede afirmar que los análisis no tienen ni de lejos la fiabilidad de una identificación forense. Son absurdas afirmaciones alegres como “las coincidencias y paralelismos dan un nivel de concordancia de un 68.3 por 100 en modo forzado, lo cual nos indica algo más que el simple azar o el capricho del mismo en la formación del conjunto de Bélmez” (p. 113). Tales conclusiones son en verdad sorprendentes cuando las imágenes ni siquiera resultan parecidas a simple vista; y no está de más recordar aquí que María Gómez Cámara siempre negó que las caras fuesen de sus familiares.

Establecimiento de matrices y más cosas que suenan muy técnicas en Tumbas sin nombre      Las objeciones a las pruebas se multiplican al conocer la información que me proporciona el realizador de los análisis, con quien tuve la suerte y el placer de coincidir como colaborador en la revista de internet AOL2002. Jose Manuel García Bautista es un investigador conocido en el mundillo del misterio, profesional de la informática y la electrónica, antiguo administrador del sitio Ikerjimenez.com y corresponsal del programa de radio de la cadena SER Milenio 3, dirigido por Íker Jiménez, uno de los autores de Tumbas sin nombre.

      Bautista, que junto a Cabello no ha visto ni un euro por su colaboración en el libro (haciendo amigos, Íker), opina que las conclusiones sobre las “teleplastias” son “muy relativas” debido a la poca calidad de las imágenes analizadas. Afirma que no pudo controlar las pruebas al no tener acceso a las fotografías originales, ya que se las entregaron digitalizadas, y que la mayoría de los análisis tuvieron “resultados catastróficos” que han sido omitidos. Aclara que nunca fue asesorado policialmente, como se afirma en la promoción del libro; en realidad únicamente recibió copias de los programas, algunos sin manual de empleo, e incluso tuvo que arreglárselas solo para aprender a utilizarlos. Además, me explica que el software de identificación fue usado en “modo forzado”, que arroja resultados positivos donde no lo hace una identificación normal e implica rotar y alterar las dimensiones de las imágenes para ajustarlas en su destino.

Darwinplastia: comparación hecha por el autor de este artículo      Con el “modo forzado” el proceso se vuelve tan subjetivo que es sencillo conseguir un éxito aparente. Yo mismo, empleando el programa de manipulación fotográfica Corel Photo-Paint, he podido conseguir coincidencias entre una de las “teleplastias” llamada El Abuelo y una fotografía de Charles Darwin. Para lograr la “Darwinplastia” no necesité nada más que un leve ajuste de la anchura (y al realizarlo ya en la fotografía original, la modificación ni siquiera se advierte).

      Bautista es también el autor de otras comparaciones ajenas a Tumbas sin nombre y publicadas en la revista Año Cero en diciembre de 2004; un intento de dar credibilidad al “descubrimiento” de octubre de la Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas (S.E.I.P.): unas nuevas caras de Bélmez bajo acusaciones de fraude. El método seguido por Bautista fue el mismo salvo por un nuevo programa privado añadido a los anteriores y que, en prevención de posibles manipulaciones, prefirió obtener sus propias fotografías de las “teleplastias”.

Análisis de Bautista para Año Cero      De los análisis, que Bautista confiesa de nuevo “desastrosos” en general, solo se publicaron los que tuvieron “éxito” sobre una foto carné y que supuestamente identifican a la difunta María Gómez Cámara con una de las “caras”. Evidentemente, podemos darles la misma credibilidad forense que a los de Tumbas sin nombre: ninguna (otra demostración de su subjetividad en Adimensional).

      ¿Qué tiene que decir sobre todo esto el policía científico consultado en Tumbas sin nombre? Pues antes de nada, corregir a los autores, ya que han exagerado notablemente su currículum (p. 101). En la conversación telefónica que mantuvimos, Salvador Ortega Mallén se apresuró a proporcionarme los datos exactos: no es “fundador de la Policía Científica española”, sino uno de los primeros en aplicar métodos policiales modernos en España; no fue “director del grupo de Homicidios de Sevilla y Barcelona”, sino que puso en marcha el grupo de Homicidios en Andalucía; y no es “diplomado en psiquiatría forense”, título que no existe, sino diplomado en criminalística: una figura dentro de la policía preparada para entender los estudios de un científico y aplicar algunos procedimientos, pero no un forense.

      Salvador Ortega, conocido en los programas de “misterios”, un invitado habitual de Íker Jiménez en Milenio 3 o de Javier Sierra en su espacio televisivo en Telemadrid, confirmó que no hubo asesoramiento técnico por su parte: “a los otros analistas ni los conocía, lo único que hice fue revisar las técnicas que ellos habían hecho”. Durante nuestra conversación me dejó realmente desconcertado con afirmaciones de sus creencias como “las ‘telekinesias’ existen” o dando crédito a la “regresión hipnótica” relatada en la primera parte del libro (pp. 15-22) y que él definió como “hipnosis controlada a una médium”. Quizás se entiende mejor ahora por qué, aunque no llega a compartir las explicaciones sobrenaturales de los autores, Ortega avala totalmente los resultados de las pruebas. Incluso realizó sus propios análisis sobre las fotos con resultados parecidos.

La opinión del forense

Para este artículo quise contar con el asesoramiento de algún profesional forense. Lamentablemente, aunque conseguí la ayuda, no puedo citar mis fuentes debido a sus normas profesionales y, por qué no decirlo, a lo ridículo de un asunto en el que no quieren verse mezclados. Mi primer intento fue con el doctor especialista en identificaciones del departamento de medicina legal de una facultad de medicina de una universidad de cuyo nombre no debo acordarme, que nada más oír la palabra “paranormal”, y a pesar de explicarle mis intenciones críticas, me indicó que no podía ayudarme ni siquiera anónimamente: la credibilidad de su equipo en los juzgados depende tanto de las pruebas científicas como del prestigio personal. De todas formas, me encaminó hacia un médico forense de los juzgados que sí fue tan amable de resolver mis dudas y contestar a mis preguntas; aunque tampoco me está permitido dar su nombre, ya que tienen como norma profesional no implicarse en nada ajeno a los tribunales. Para curarme en salud ante las críticas que pueda recibir por este secretismo y la aparente imposibilidad de comprobar parte de mi información (precisamente algo muy típico de la falta de rigor del mundillo del misterio), debo decir que, aunque no puedo revelar los nombres de aquellos que me asesoraron, mi información es perfectamente contrastable, los datos que empleo son públicos y cualquiera puede comprobarlos en la literatura forense (sea o no la bibliografía de este artículo) o entrevistándose con expertos que, evidentemente, no tienen por qué ser los mismos que yo consulté. Confío plenamente en que este artículo pasará la prueba.

Búsqueda de coincidencias entre imágenes en Tumbas sin nombre      La opinión del médico forense fue tajante: “el programa informático solo es una herramienta que facilita los análisis, pero siempre sobre bases científicas. Los rasgos analizados, como la distancia entre ojos, boca y nariz, etc., son valores subjetivos —y que están manipulados por el “modo forzado”, añado yo— que no son una base válida, como sí lo serían por ejemplo los dientes. Si es cierto que algún programa da esos resultados sobre tal material, o ha sido mal empleado o dudaría de la fiabilidad del programa”. Y concluye: “esto es muy fácil de hacer, solo hay que tener caradura y muy poca vergüenza. Es gente sin escrúpulos que se inventa un cuento y lo adorna con un poco de pseudociencia”.

      Lo extraño es que el policía Salvador Ortega Mallén no opine lo mismo que nuestro experto. Mallén parece no saber distinguir una identificación absurda de una válida a pesar de que en Tumbas sin nombre describe métodos empleados en su trabajo que parecen correctos: “Las orejas son claves. Nos dan una gran cantidad de información completamente individualizada. […] Hicimos fotografías con el mismo focal, medida, distancia y encuadre para superponerlas a las del cráneo sobre el niño. Así se actúa.” (pp. 104-107). Por qué Salvador Ortega olvida este rigor a la hora de juzgar comparaciones hechas sobre un material inadmisible como las imágenes de Bélmez, no lo puedo explicar (el médico forense no dudó en diagnosticarle un “delirio inducido”).

Una foto con trampa

Imagen de Miguel Chamorro usada en las comparaciones de Tumbas sin nombreEn el informe de los análisis de Tumbas sin nombre, se emplean estas palabras acerca de la comparación entre la “teleplastia” llamada La Pava y el Guardia Civil de la fotografía: “La imagen clasificada como ‘Padre’ (Miguel Chamorro) quizás es una de las que más correspondencias guarden con la imagen fotográfica relacionada. […] El bigote también presenta una similitud abrumadora, curiosamente; así como la revisión anterior es perfectamente coincidente en tamaño, arco de caída y forma, particularmente este elemento creemos que es el más relevante entre todas las fotos verificadas” (pp. 116-119).

Otra fotografía con Miguel Chamorro en Tumbas sin nombre      ¡Por supuesto que se parece, ha sido modificada para que así sea! En la página 47 del libro podemos ver la fotografía original de Miguel Chamorro con su familia, antes de este extraño proceso de “restauración”. ¿A quién se le fue la mano? Jose Manuel García Bautista afirma que no llegó a conocer este original, ya que él y Cabello recibieron directamente de Íker Jiménez, quien coordinaba todo desde Madrid, la versión alterada entre las demás imágenes digitalizadas (no sería la única vez que Jiménez es relacionado con falsificaciones fotográficas, engaños o periodismo deshonesto). Salvador Ortega Mallén declara que no supo de la existencia de esta imagen hasta la publicación del libro: "eso no lo hice yo". De hecho, podemos leer que él analizó en compañía de Íker Jiménez y Luis Mariano Fernández la imagen de Chamorro sin manipular: “sin tricornio y en la época del santuario podríamos ajustarnos más…, y sabemos que su edad en el santuario era ya de cuarenta y ocho años, con efigie redondeada por la edad y sin fijador en los bigotes. Reuniendo y modificando esos parámetros probablemente veríamos una conformación muy similar.” (p. 107). Estas palabras debieron de excitar mucho la imaginación de alguien.

Un Chamorro envejecido en la página 52 de Tumbas sin nombre      El asunto podría tener alguna justificación si se hubiese advertido en el libro de que la imagen ha sido retocada para ajustarse a un posible aspecto envejecido y desaseado de Chamorro en el asedio del santuario; aunque sería todavía una pobre excusa para esa inverosímil boca de buzón tan “paviana”, además de hacer incomprensible que no se usase la fotografía de Chamorro, ya mayor, publicada en una ficha en la página 52. Lo que es intolerable es que se venda al lector este trucaje como el mayor “éxito” de los análisis. Que las dos fotografías son la misma queda claro en la superposición animada que he realizado: la parte superior de ambas imágenes coincide a la perfección.

 Una superposición de ambas fotografías demuestra la manipulación

      Y que conste que mi fiel Corel Photo-Paint no tiene “modo forzado”.


* * *

Actualización: han surgido varios intentos de exculpar del fraude a los autores de Tumbas sin nombre. Una de las excusas, declarada por Carmen Porter (compañera de Íker Jiménez y que nos permitiremos aquí tomar como su portavoz) es que “se les olvidó” aclarar en el libro que se trataba de una manipulación. Esto no es nada creíble, dado que en los distintos programas de radio en que presentaron el libro nunca se comentó tal manipulación y que en el libro queda escrito:

“La imagen clasificada como ‘Padre’ (Miguel Chamorro) quizás es una de las que más correspondencias guarden con la imagen fotográfica relacionada. […] El bigote también presenta una similitud abrumadora, curiosamente; así como la revisión anterior es perfectamente coincidente en tamaño, arco de caída y forma, particularmente este elemento creemos que es el más relevante entre todas las fotos verificadas” (pp. 116-119).”

      Quien pretenda hacernos creer ahora que esto no es intentar colárnosla con engaños es que pretende también tomarnos el pelo.

      La otra estrategia que se ha empleado (como ejemplo tenemos los comentarios de este mismo artículo) es pretextar que la foto ya fue manipulada por Ricard Bru (el hipnotizador mencionado al principio) mucho antes de que se publicase Tumbas sin nombre. Esto es mentira. Carolina Potet nos demuestra en un artículo (disponible también en Editorial Bitácora) que esto son intentos de “pasar la patata caliente”.

      Ricard Bru presentó efectivamente en el programa Flashback una imagen manipulada; pero se trata de otra fotografía distinta, una manipulación totalmente ajena a la del libro de Íker Jiménez y Luis Mariano Fernández; además, Ricard Bru sí avisó claramente en el programa de que su imagen estaba manipulada. La fotografía de Tumbas sin nombre analizada en mi artículo es una manipulación creada para el libro de la que se da ninguna aclaración, como ha quedado dicho y creo que suficientemente demostrado.

      Lo que descubrimos también con esta nueva información es que lo único que el libro tenía de elogiable desaparece: ni siquiera es original, todo lo que leemos en Tumbas sin nombre lo contaba ya Ricard Bru en aquel programa.

      En *BAJO EL VOLCÁN* procuramos que el lector pueda comprobar por sí mismo lo que afirmamos: accede al vídeo de una reposición del programa Flashback aquí o a en la página de You Tube.


Más de esta nueva información, en el artículo original de Carolina Potet.

* * *

2º actualización: Finalmente, nos han dado la razón. Este artículo ha provocado cambios en la edición reducida del libro para venta en quioscos incluida en la colección Íker Jiménez - Enigmas sin resolver: en una de las fotos, el texto del pie avisa de la manipulación de la imagen, como era exigible. El pequeño parche no es el único cambio que se ha hecho en los libros para venderlos en quioscos. Toda la información sobre este cambio de última hora en Una corrección de bigotes para Tumbas sin nombre.

Bibliografía:
-Jiménez Elízari, Íker y Fernández Pimental, Luis Mariano. 2003. Tumbas sin nombre. Madrid: Editorial Edaf, S.A. (2004, 2ª ed. ampl. y rev., 1ª imp. “Con las nuevas caras de Bélmez y las últimas investigaciones sobre el fenómeno”)
-Maples, William R. y Browning, Michael. 2001. Los muertos también hablan. Memorias de un antropólogo forense. Barcelona: Alba Editorial, S.L. (2003, 3ª ed.)
-Owen, David. 2000. 40 casos criminales y cómo consiguieron resolverse. China: Editorial Taschen.

Agradecimientos: A Dolores Cárdenas y Pedro Gimeno por sus correcciones y sugerencias a este artículo, a Dolores además por proporcionarme la importantísima fotografía original de Miguel Chamorro con su familia que, despistado que es uno, olvidé escanear del libro antes de devolverlo.

Enlaces:
-http://www.archiveshub.ac.uk/news/03102102.html
-http://www.fmap.archives.gla.ac.uk/
-http://www.nytimes.com/books/
-http://www.richard.clark32.btinternet.co.uk/
-http://www.manchester2002-uk.com/
-http://www.iqb.es/
-http://www.elmundo.es/elmundo/2004/11/28/sociedad/
-http://www.adimensional.info/
-http://www.ikerjimenez.com/tumbas_sin_nombre.htm
-http://www.luismarianofernandez.com/sinopsis
-http://www.luismarianofernandez.com/tmbsinnomb
-http://www.luismarianofernandez.com/Reseña
-http://www.comentariosdelibros.com/come2003-1/
-http://www.luismarianofernandez.com/EntrevistaLuisMariano
-http://www.comentariosdelibros.com/EntrevistaIker
-http://members.tripod.com/~Juper/enterrados
-http://www.javiersierra.com/
-http://www.akasico.wanadoo.es/


Etiquetas: , , ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


49 comentario/s (feed de esta discusión):
Blogger Lola escribió:

¡Genial!

No te digo nada más porque el resto ya lo hemos comentado. Bueno, sí, una cosa. Felicidades :-)

7/18/2005 10:36:00 p. m.  
Blogger razonesparadudar escribió:

Un artículo demoledor, aunque no faltará quien diga que la fotografía del bigote no es la misma, sino dos fotografías distintas tomadas con 2 segundos de diferencia :) Es lo que tienen los bigotes paranormales.

Enhorabuena.

7/18/2005 11:16:00 p. m.  
Anonymous doczivago escribió:

Buenísimo Gerardo, està visto que a poco que se remueva en lo referente al "fenomeno" Bélmez, el hedor delata el sumidero de mentiras que lo envuelven. Aunque sólo sea por higiene, tú sigue así amigo. Enhorabuena.
Saludos

7/19/2005 12:26:00 a. m.  
Anonymous Cherif escribió:

Todo es mentira, tú tienes envidia porque te gusta Carmen Porter XDD.
Ya en serio, es un artículo muy bueno que vuelve a demostrar lo "riguroso" que es Iker.

7/19/2005 01:32:00 a. m.  
Blogger Remo escribió:

Como siempre, excelente. Gracias por otro fantástico zambombazo contra estos timadores. Y Enhorabuena por el nivel.

7/19/2005 06:24:00 a. m.  
Blogger Asigan escribió:

Iker es el "investigador serio que solo da datos y deja a los lectores las conclusiones". Enhorabuena, Gerardo.

7/19/2005 09:14:00 a. m.  
Blogger Manolo "elmas" escribió:

Jajajajajaja
Todavía me estaría partiendo de risa si no fuera por la multitud de engañados que aún van en tromba a comprar el ridículo librito y a llenarles las bolsas a esos dos "periodistas de investigación".
Excelente trabajo, Gerardo.
P.D. Un off-topic: ¡PhotoPaint al poder!

7/19/2005 09:43:00 a. m.  
Anonymous Macías P. escribió:

Un excelente artículo, bién argumentado y documentado. Una lástima que nada puede convencer a "Los irreductibles".

7/19/2005 11:04:00 a. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Enhorabuena Gerardo, aunque creo que te has complicado mucho la vida para lo que estos burdos sacapelas merecen.

Sobre este celo en el trabajo por tu parte y la manipulación en la foto de Miguel Chamorro, ¡hay que ver la cara de tonto que saca en la foto "retocada"!, conociendo el acontecimiento familiar que en la época había con las fotos como para pillarte con esa cara.

7/19/2005 11:07:00 a. m.  
Blogger El Editor escribió:

Excelente análisis!
¿cómo alguien puede tragarse semejante burrada? ¡y comprar el libro!

Todo es tan burdo que hasta dá para pseudo-interpretaciones más viables: los muertos de Bélmez imitan las fotografías o que eran fanáticos de Darwin (o de su foto).

Muy bueno también el epígrafe de Gila, en Argentina es un prócer.
A ver los espíritus de Bélmez ¡que se pongan! juaaaa

CARLOS QUINTANA

7/19/2005 01:14:00 p. m.  
Anonymous Jose escribió:

El otro día, leyendo algunas sentencias de las Leyes de Murphy leí esta y me acordé de ti: "No importa la frecuencia con que se demuestre que una mentira es falsa. Siempre habrá cierto porcentaje de gente que crea que es verdad". Pese a lo desconsolador de esta realidad siento regocijo al leer tu nuevo artículo, ameno y rotundo. Mola que haya alguien que les plante cara a intoxicadores y pseudoperiodistas.

7/19/2005 02:39:00 p. m.  
Anonymous jose escribió:

Está muy bien y tu conclusión es sin duda cierta, aunque pueda señalarte algunos defectos que también atribuimos diariamente a los magufos: por ejemplo lo del "forense profesional pero no puedo decir quién es". Es un poco "mirlo rojo", no?

Puedo pensar que esa parte te la has inventado al no encontrar a ningún forense que quisiera implicarse en este disparate de los caras de Bélmez. Pero bueno, como lo básico de esa parte no es la figura del forense sino sus lógicas y razonables palabras, no pasa nada.

Por cierto... ¿nadie se ha dado cuenta de que el "bigote" de la pava le nace por encima de la nariz? ¿Qué clase de bigote mutante es ése?

7/19/2005 05:00:00 p. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Es cierto, Jose. Le falta no haber conseguido un forense que dé nombres y apellidos (y supongo que lo criticarán por ahí). No pretendo dejarlo así, sino que seguiré buscando a ver si encuentro alguien, retirado o que no ejerza, al que no le importe apoyar el artículo. Haría entonces una actualización.

Me han hablado de uno que quizás pueda. Pero, bueno, tampoco voy a dejar "futuras pruebas" en el aire, que también queda demasiado magufo...

Un saludo,

7/19/2005 07:31:00 p. m.  
Blogger Luis Alfonso Gámez escribió:

¡Magnífico trabajo, Gerardo! ¡Ojalá hubiera más escépticos como tú en nuestro país, capaces de denunciar con pruebas los engaños de los vendedores de misterios. Pero ya sabes que eso ahora no se lleva...

7/19/2005 08:02:00 p. m.  
Anonymous Pedro Gimeno escribió:

Me uno a las felicitaciones. Enhorabuena por este trabajo tan magníficamente documentado.

-- Pedro Gimeno

7/19/2005 08:38:00 p. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Jo. Gracias a todos. El artículo son sencillamente muchos meses de trabajo, llevo en ello desde antes del dossier Bélmez de El Escéptico Digital (citado al inicio del artículo). No en la escritura, sino en ir consiguiendo información. Tuve la suerte de conseguir entrevistar a los colaboradores y de ser aficionado a la ciencia forense, lo que me hizo ver por dónde podía ir tirando.

Tiene cosas mejorables, como ese "Forense sin nombre" que aporta autoridad a los datos. Pero no olvidemos que esos datos no son "secretos de estado", pueden ser corroborados por quien se moleste en hacerlo. Quien quiera comprobarme y contrastar la parte forense, tiene facilidad para ello.

Un saludo,

7/19/2005 08:42:00 p. m.  
Anonymous jose escribió:

De todas formas, trucaje fotográfico incluído, para mí la foto del guardia civil y la de la pava se parecen como un huevo a una castaña. ¿Por qué?

- El guardia tiene los ojos a la misma altura; la pava tiene un ojo en Cuenca y otro en Antequera.
- Al guardia le sale el bigote de debajo de la nariz; a la pava, de arriba (esto sí que es paranormal).
- El guardia no tiene una extraña raya negra que va desde la nariz a la barbilla en vertical; la pava sí (posiblemente sea un moco).
- El guardia tiene la cara larga; la pava tiene carita de luna llena.
- El guardia no tiene lunares en los mofletes; la pava sí.
- En todas las fotos el guardia sale más serio que un rucho; la pava sonríe bondadosa.
- Forzando un poco con el photoshop (subiendo un poquito la nariz, bajando el ojo de Cuenca y poniéndole un poquito más de anchura) consigo que la pava se adecúe razonablemente a una foto mía :-D

De todas formas le concedo que ésa es la mejor comparación, porque anda que la de Doña María Gómez Cámara... éso sí que es imaginación :-D

7/19/2005 09:52:00 p. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Ja, ja. Yo no quise incluirlo en el artículo porque resulta un argumento subjetivo; pero creo que un sofware no puede superar a un buen fisonomista. Igual que conocemos el parecido entre familiares, veríamos un parecido entre las imágenes. Y las fotos y las caras no se parecen nada.

7/19/2005 10:56:00 p. m.  
Anonymous Elisa la Destrozalistas escribió:

>El artículo son sencillamente muchos meses de trabajo, llevo en ello desde...

Exacto, no es mucho... si lo comparamos con lo de Iker, que según el comunicado de los García (hablo del caso 12345/2005, "Camposanto"), "...con tanta seriedad ha presentado el tema, después de un año de estudios minuciosos de las fotografías". Me pregunto cuánto le cuesta a este mozo hacer un retoque en potochof.

7/20/2005 09:50:00 a. m.  
Anonymous Señor Cara de Póker escribió:

Magnífico artículo, Gerardo. Se nota que lo de Bélmez va de caras.

7/20/2005 09:49:00 p. m.  
Blogger Shoikan escribió:

Ni fraudes saben frabricar bien estos cantamañanas.

Felicidades por el artículo Gerardo, 10 sobre 10.

Saludos

7/20/2005 10:10:00 p. m.  
Anonymous Iván escribió:

Interesante articulo Gerardo de como darles con la verdad en la cara a estos estafadores.
Las tima que a pesar de todo esto mas de uno y de dos seguira comprando esa mentira encuadernada incluso habiendo leido esto.

7/20/2005 10:16:00 p. m.  
Anonymous Iván escribió:

Hablando de caras duras y demas fauna, acabo de ver haciendo zapping a Diaz-Montexano hablando de la Atlantida en un programa de Onda Algeciras y mientras habla meten imagenes del canal historia de Canal Satelite.

Vaya tela.

7/20/2005 10:43:00 p. m.  
Anonymous imaginate escribió:

Me ha encantado pasearme hoy por tu artículo (por su razonamiento) y llegar a esas páginas de esos periodistas que citas... impresionantes, si señor. Gentes que sin duda necesitan impresionar. Y ya se sabe que la necesidad crea el órgano: ¿el fraude?

saludos

7/25/2005 11:10:00 a. m.  
Anonymous Dr.Strangelove escribió:

Tremendo artículo (add to bookmarks...)

Nada que añadir. Ah, sí, enhorabuena ;-)

Saludos cordiales.

7/29/2005 07:29:00 p. m.  
Anonymous Nachete escribió:

Excelente artículo..

Vaya una caradura que tienen algunos ;-)

7/29/2005 08:02:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Aquí os pongo un enlace de una página web donde un seguidor del magufo Iker Jimenez expresa que se diente defraudado tras conocer la verdad sobre este "periodista" y Milenio 3.
http://perso.wanadoo.es/octavosamurai/secciones/espactu/iker1.htm

8/07/2005 10:52:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Aquí dejo los enlaces de otras páginas que dirigen a este artículo, lo comentan o lo reproducen. Los he recogido a través de las estadísticas de visitas (igual se me escapa alguna):
http://magonia.blogspot.com/
http://locomundo.blogspot.com/
http://www.perspectivas.com.mx/
http://www.infonegocio.com/maciasweb/
http://webs.ono.com/usr017/maco048/
http://barrapunto.com/~Yonderboy/bitacora
http://barrapunto.com/~Ctugha/bitacora
http://bitacora.eniac2000.com/
http://chema.sl-form.com/
http://www.editorialbitacora.com/
http://www.desconocido.net/
http://www.alotrolado2002.com/
http://strgattractor.blogspot.com/
http://seip.blogspot.com/
Sección desengañados...:
http://perso.wanadoo.es/octavosamurai/
http://www.planetabenitez.com/
http://miarroba.com/foros/
http://www.rafabasa.com/
Estos no sé quién habra sido...:
http://www.ciao.es/
http://www.sonidobscuro.com/
Y por supuesto, la única e insuperable...:
CENTRAL DE ENLACES CRÍTICOS

8/08/2005 05:21:00 p. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Comentario de Carmen Porter sobre la autoría del libro en la lista de Íker Jiménez:

Por favor me puedes aclarar eso de que Iker puso su nombre en Tumbas sin Nombre. Es que me parece que no lo estoy entendiendo bien...¿estas diciendo que Iker ha publicado un libro que no ha escrito? Me imagino que si estas haciendo esa acusación, que espero que no, tengas pruebas para demostrarlo.

No se, que yo recuerde en menos de dos meses estuvimos 8 veces en Belmez y en el Santuario de la Cabeza, tanto Iker, como Luis Mariano, como yo. A lo mejor la que critica sin conocer, en este caso, eres tu que parece que ni siquiera has leido ni Tumbas sin Nombre, ni cualquier otro libro de Iker ya
que el estilo es inconfundible... pero bueno el propio coautor del libro te podrá decir quién lo ha escrito. Es tan sencillo como preguntarle a el.


En eso tiene razón, el estilo parece el de Íker; aunque todos los misteriólogos escriben igual, Jiménez es bastante peculiar. Parece ser que el mismo Luis Mariano Fernández ha dicho alguna vez que el libro es casi todo suyo, lo que parece una exageración para darse protagonismo y debida a enemistades personales tras la publicación. Según podemos leer y escuchar en antiguas emisiones de presentación del libro en Milenio 3 (el programa de Íker Jiménez en la SER), la idea original, que las caras podían ser la familia Chamorro, sí es de Luis Mariano; pero que colaboraron en la investigación y el libro y Jiménez ha hecho gran parte, sino casi todo, parece claro. También hay mensajes de correo archivados de la época en que estaban efectuando los primeros análisis informáticos por el equipo de Milenio 3. Según Bautista, como queda dicho en el artículo, todo lo organizó y centralizó en Madrid Íker Jiménez.

8/10/2005 05:09:00 p. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Y el enlace, que se me ha olvidado:
http://es.groups.yahoo.com/group/ikerjimenez/message/47611

8/10/2005 05:17:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Que el libro lo ha escrito Iker, y que esta muy entretenido, no hay duda. Solo hace flata ver otros libros suyos.

El conseguidor de las fotos es luis mariano, sin duda. Y el iniciador de la investigacion. Eso es que lo cuentan en Milenio3. En esa fecha Luis Mariano ha visto las comparativas y Iker no.
Lo que es raro es que esas comparativas ya salieron en el programa de CANAL SUR y de Luis Mariano Fernandez, hacia febrero de aquel año 2003, meses antes de que segun el libro tumbas sin nombre empezase la investigación en forma de libro.

O sea que he visto dos veces en la tele, mucho antes del libro, esas comparativas. Y en Canal SUR y en varias locales.

Con lo cual creo que las fotos las hace o compara Luis Mariano, y que el libro, el texto, lo hace IKer. Y van juntos allí despues y todo eso.
En una conferencia hace un par de años a la que asisti, Iker explico en un colegio mayor de la Complutense que Luis Mariano le habia enseñado las fotos y comparativas y que estaba pensando si investigar el asunto o no.
O sea que las comparativas ya estaban y alguien las habia hecho. ¿quiza el propio bru en canal sur en Flashback en los cuatro progrmas especiales? ¿ o el programa de Benalmadena Tv de mariano donde yo las vi mucho antes del follón y en el momento en que se daba la noticia y segun Luis Mariano casi nadie la conocia?

No se si sera facil de comprobar.

8/20/2005 06:21:00 p. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Para responderte, querido anónimo, recurramos a los datos que hay y a las declaraciones de Jose Manuel García Bautista y Salvador Ortega Mallén:

[El conseguidor de las fotos es luis mariano, sin duda.]

Conseguir las fotos no es manipularlas. Ante Salvador Ortega no mostraron la foto manipulada, o sea que, o no existía aún, o la escondían por si Ortega descubría la manipulación (y por lo que pone el libro, parece haber dado Ortega la idea en ese momento sin querer). Bautista dice haber recibido sólo la manipulada, de manos de Íker. Tanto Íker como Luis Mariano están implicados, aunque Mariano dice que se enteró cuando ya estaba hecho (lo que yo no me creo).

[Y el iniciador de la investigacion. Eso es que lo cuentan en Milenio3. En esa fecha Luis Mariano ha visto las comparativas y Iker no. Lo que es raro es que esas comparativas ya salieron en el programa de CANAL SUR y de Luis Mariano Fernandez, hacia febrero de aquel año 2003, meses antes de que segun el libro tumbas sin nombre empezase la investigación en forma de libro.]

-El 16 de febrero de 2003 Íker Jiménez escribe en su lista:

"Mañána en el programa, datos asombrosos. El foro y la forma no han sido las más adecuadas. Desde luego. Pero ha surgido una pista apasionante. M3 estará en Belmez en la voz de uno de sus corresponsales. Y desempolvaremos algunas cosas que no se conocen...y que quizá empiecen a casar."

-18 de febrero de 2003, Íker Jiménez en su lista:

"Estimados colisteros: El Impacto de nuestra investigación en Bélmez es tremendo. La contraportada entera de EL PAIS - edición Andalucía- la han dedicado hoy a los hallazgos últimos y a la magnifica labor del equipo y de Luis mariano Fernandez.

UN misterio como Bélmez en la contraportada entera de un periódico como EL PAIS.

Algo estamos logrando. Ojala sigamos en esa línea. Nuestro sueño de que estos temas se alejen de charlatanes, humoristas, espectáculos de freaks...hay que cimentarlo en cosas como estas. ¿ Cuanta gente a partir de ahora pensara con respeto en torno a las Caras? ¿ Cuantas se descojonan vivas al ver uno de nuestros programitas de investigación a los que tantos van?

En fin, estamos muy contentos. Espero que vosotros también. Es muy probable que el tema salga a nievl nacional. El director de EL PAIS Nadalucía esta muy impactado. Os paso el reportaje!!!!

EL ARTÍCULO DE "EL PAÍS" ADJUNTADO:

Las caras de Bélmez resurgen

El programa 'Millenium III', de la cadena SER, vincula las siluetas a una familia asesinada en la Guerra Civil
GINÉS DONAIRE - Jaén
EL PAÍS | Andalucía - 18-02-2003

Después de varios años de cierta tranquilidad, la casa de María Gómez Cámara ha vuelto a ser lugar de peregrinaje de investigadores, periodistas y, sobre todo, curiosos que llegan atraídos por el misterio de las célebres caras de Bélmez. El que está considerado el fenómeno paranormal más indescifrable del mundo sigue sin resolverse casi 32 años después de que las siluetas de rostros humanos empezaran a aparecer en el suelo y en las paredes de la cocina de esta mujer de Bélmez de la Moraleda (Jaén).

El motivo del resurgimiento de este fenómeno no ha sido otro que las importantes revelaciones aportadas por el equipo de investigación del programa Millenium III, que dirige el periodista Iker Jiménez y que emite los domingos por la noche la cadena SER. A raíz del testimonio de la médium Ana Castillo, sometida a una sesión de hipnosis regresiva en el programa Flashback, regreso al pasado, de Canal Sur Televisión, los miembros de Millenium III han constatado "el paralelismo increíble" entre las caras que todavía conviven con María Gómez en su vivienda del número 5 de la calle Real de Bélmez y las fotografías de los siete miembros de la familia Chamorro (un matrimonio y cinco hijos pequeños) que murieron, junto a otras 150, en el asedio al santuario de la Virgen de la Cabeza de Andújar en plena Guerra Civil, en abril de 1937.

De esa matanza sólo sobrevivieron otras dos hijas de la familia Chamorro, una de las cuales falleció el año pasado. Con la otra, Isabel Chamorro -sobrina de María Gómez- habló Luis Mariano Fernández, uno de los autores de la investigación llevada a cabo por el programa de la SER, que ahora se dispone a utilizar el sistema de antropometría (comparativa de rostros) que usa la policía.

El programa contó también con María Gómez, una anciana octogenaria que sigue igual de abrumada por el desfile de curiosos por su casa desde que se descubrió el misterio el 23 de agosto de 1971. María, que incluso llegó a someterse a detectores de mentiras por parte de investigadores de la Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas, reconoció en el programa que no había podido olvidarse ni un día de aquella terrible matanza de su hermana, su cuñado y sus cinco sobrinos.

Para buscar la posible conexión entre las caras y las víctimas de la familia Chamorro, Millenium III ha recuperado el resultado de las psicofonías obtenidas por el profesor Germán de Argumosa y su grupo de investigación hace varios años. Con la intención de evitar posibles fraudes, el equipo colocó entonces una decena de magnetófonos en el interior de la vivienda y el resultado fue la obtención de una veintena de sonidos "de gran trascendencia". Así, pudieron grabarse distintas voces de mujer (diciendo Ángela, Matar a Yei o Yo sigo enterrada), otros gritos de niña y, la más sorprendente, una de adulto diciendo "recuerda" a la pregunta realizada por María Gómez (que intervino en la grabación de psicofonías) de si las caras tenían alguna relación con algún ser vivo.

Hay que recordar que el primer congreso nacional sobre las caras de Bélmez, celebrado en esta localidad en agosto de 1996, recogía entre las posibles causas un fenómeno de teleplastía relacionado con la dueña de la casa.

Iker Jiménez, director de Millenium III, aporta su propia teoría: "Es un lugar muy especial, de un lado la casa está construida sobre una antigua mezquita funeraria árabe y un viejo cementerio, pero también hay una persona especial, María, y la conjunción de esos dos factores, unido a un elemento dramático como el de las muertes en el santuario de Andújar, ha podido ser la causa de las misteriosas apariciones".

Sea como fuere lo cierto es que minutos después de que Millenium III emitiera sus revelaciones radiofónicas, el programa recibió más de 600 correos electrónicos de personas preguntando por dónde se iba a Bélmez de la Moraleda, pueblo de la comarca jiennense de Sierra Mágina.

El régimen de Franco quiso enterrar el caso

El periodista Iker Jiménez es autor del libro Enigmas sin resolver, que es el resultado de sus 10 años de investigación sobre las caras de Bélmez. Jiménez desentraña en la publicación lo que él califica de "trama gubernamental" del régimen de Franco para mentir a la opinión pública y enterrar el caso. El periodista Antonio Casado publicó en 1972 un artículo en el diario Pueblo que supuso el "final oficial" del misterio de las caras de Bélmez, pues se afirmaba que todo se debió a un fraude elaborado con sales de plata. Veinte años después, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) desmintió la inexistencia de las sales o cualquier producto fraudulento. Pero mucho más reveladora fue la entrevista que Iker Jiménez realizó al autor del artículo y en la que éste venía a reconocer que el director del diario Pueblo, el recientemente desaparecido Emilio Romero, le obligó a mentir por las presiones que estaban recibiendo del régimen, en especial del ministro de Gobernación, Tomás Garicano Goñi.La actual alcaldesa de Bélmez de la Moraleda, María Rodríguez, ha reconocido que el entonces regidor del pueblo, Manuel Rivas, le dijo que el régimen de Franco quería silenciar este tema amparándose en los problemas de orden de público que podían generarse. "Hay que pararlo", se le decía al alcalde desde el Gobierno, atónito como tantas otra instituciones por el desfile de personas por la casa de María Gómez. En algunas etapas llegaban a circular por la vivienda hasta 10.000 personas al día. Hoy son muchas menos, pero el misterio sigue intrigando a vecinos y visitantes. "En Bélmez somos muy escépticos, pero lo que es innegable es el poder de la mente de María", señaló la alcaldesa, consciente, no obstante, de la proyección turística que este fenómeno ha dado a su pueblo. De hecho, muchas guías llaman a esta comarca Sierra Mágica."

-23 de febrero de 2003, Íker Jiménez en su lista:

"Creo que quien escuche nuestro programa- ya en la red- no tendrá duda alguna. Primero: nosotros dejamos claro-. hablando con el propio Bru y Ana Castillo- que ellos descubren una nueva via de investigación apasionante gracias a la hipnosis. En M3 nos hemos cansado de repetirlo. Eso de "descubrir el misterio" es en lo que ya estamos de acuerdo. Me sorprende...porque no hay nada descubierto. Nadie sabe como salen las caras ni quienes son...ni por qué. Precisamente nuestra humildad es la que nos impide decir que " el enigma de Bélemez esta descubierto? ¿ Descubierto el qué?.- En. fin.

Hoy he hablado una Hora con Ricard Bru. Y hemos resuelto varios malos entendidos. La pista de Bru es fabulosa, sus conclusiones - o las de las " sensitivas" a mi no me convencen. Lo de que las "caras" piden que regrese la Virgen de la Cabeza. Anteayer estuve con Carmen Porter y Luis Mariano- el que ha investigado a fondo y ha entrevistado a los únicos supervivientes de la familia de María en aquella matanza- y hemos descubierto mil cosas nuevas. Mil cosas que, tal y como he dicho ha Ricard Bru., ponemos a disposición del programa y de él mismo cuando quieran."

-27 de febrero de 2003, Íker Jiménez en su lista:

"Eso si, os puedo decir que NUESTRO análisis informático, comandado por Jose Manuel García Bautista y Rafael Cabello, utilizando programas de la Policía científica y herramientas informáticas de comparativa de rostros de Scotland Yard son simplemente ALUCINANTES."

Lo siento, pero creo que Íker Jiménez está metido desde el principio.

[O sea que he visto dos veces en la tele, mucho antes del libro, esas comparativas. Y en Canal SUR y en varias locales.]

Eran las de Milenio 3.

[Con lo cual creo que las fotos las hace o compara Luis Mariano, y que el libro, el texto, lo hace IKer. Y van juntos allí despues y todo eso. En una conferencia hace un par de años a la que asisti, Iker explico en un colegio mayor de la Complutense que Luis Mariano le habia enseñado las fotos y comparativas y que estaba pensando si investigar el asunto o no. O sea que las comparativas ya estaban y alguien las habia hecho. ¿quiza el propio bru en canal sur en Flashback en los cuatro progrmas especiales? ¿ o el programa de Benalmadena Tv de mariano donde yo las vi mucho antes del follón y en el momento en que se daba la noticia y segun Luis Mariano casi nadie la conocia? No se si sera facil de comprobar.]

Aunque lo hicieras, y supongo que tras leer los correos de su lista has cambiado de opinión, seguiríamos apuntando a los dos. ¿O la mano izquierda no sabe lo que hace la derecha? Pobre Íker, es que siempre le traicionan los colaboradores y no se entera. Dime con quién andas...

AÑADIDO: Por cierto, Íker Jiménez no parecía muy convencido de lo válida que era la hipnosis de una médium el 8 de febrero de 2003. Tras tras la emisión de la hipnosis de Ricard Bru en al programa "Flashback", Íker Jiménez opina en su lista:


"Vaya, después de años investigando y logrando pruebas como las actas notariales de Belmez- las primeras realizadas probablemente en Europa a un fenómeno de este tipo-, después de desvelar punto por punto la oscura trama de como el gobierno con nombres y apellidos oculto, engañó y desinformó a la opinión pública...después de conseguir declaraciones como la del reportero que se vio obligado a Mentir en Diario Pueblo y por orden de quien...

Después de todo eso un hipnólogo descubre en una tarde el misterio. Me alegro. Pero me alegro sobre todo de renunciar a un contrato con Flashback que con toda seriedad y buenas condiciones me proponían desde el mes de agosto los srs de ZZJ producciones. No creo que ese sea un buen lugar para arrojar veracidad a un misterio.

Ya les decía yo a esos srs que ese no podía ser mi sitio. Ahora compruebo que tenía razón.

Un abrazo
IKER J

PD- Por cierto, por lo que sabemos, en la Guerra Civil no hubo nunca en ese lugar antepasados de María Gómez "La Larga". Si los hubo, fueron los propios padres de Juan Pereira "El obispo". Así que , en fin. De todos modos , la teoría no es nueva. Que en 1851, hubo cuerpos sepultados en revueltas de Riego, en esa misma calle, es algo que ya publicó la prensa en 1972."

Hay que ver lo rápido que se cambia de opinión cuando las cosas se ponen jugosas...

8/20/2005 09:07:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

SOY PERIODISTA DE RADIO. Y YO VI LAS COMPARATIVAS ESAS MUCHO ANTES, EL DIA MISMO DE LA HIPNOSIS DEL SR. BRU EN CANAL SUR..

8/22/2005 02:13:00 a. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Vamos a ver, anónimo, creo que te estás agarrando a un clavo ardiendp en un intento de salvar a alguien. Aquí están todos pringaditos, lo siento

Aún siendo cierto que hubo unas comparativas preliminares o anteriores (cosa que tienes que probar, y te informo de que la credibilidad de un comentarista anónimo que cita de memoria es igual a 0), el asunto no cambia en absoluto, ya que en este artículo se juzgan las del libro, hechas por Cabello y Bautista para Milenio 3 bajo el control de Íker Jiménez, como ha quedado dicho por colaboradores que dan sus nombres y apellidos, está escrito en el libro, y como podemos leer además al propio Íker en esos mensajes de la lista que he copiado arriba. Creo que no hay más que decir.

8/22/2005 04:45:00 a. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Bueno, sobre el tema me ha escrito finalmente Jose Manuel García Bautista y me informa:

"eso no es cierto,lo que salio en Canal Sur fue una superposición de imágenes de las teleplastias con las fotos, nada más. Material que creo que pasaron Luis e Iker a CANAL SUR, no estoy seguro pero solo unas superposiciones, las comparativas no estaban ni siquiera hechas, aunque he de decirte que cuando CANAL SUR emitió el programa el libro ya tenía forma."

Espero que ahora esté más claro.

Un saludo,

8/22/2005 03:08:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Hola Gerardo.

Absolutamente demoledor, y la cita del principio de Gila es una rúbrica inmejorable. Creo que no has dejado lugar a dudas sobre la falsedad de las demostraciones. En cualquier caso para ser totalmente riguroso no es necesario citar las fuentes, pero sí es necesario que las fuentes sean contrastables por terceros (estarás de acuerdo conmigo), por tanto el forense que dices que te ayudó debería ser accesible (aunque sea a título privado).

Otra cosa: En tu blog podrías poner un link de una página web de escépticos interesantísima, no sé si la conoces , es:

http://www.quackwatch.org

Tiene artículos buenísimos , sobre todo en el apartado de pseudomedicina. Te animo a que lo añadas en los links.

Salu2

10/21/2005 04:40:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Hola, anónimo. Gracias por tus comentarios.

En cuanto a los forenses que consulté, claro que son accesibles, y algunos amigos saben con quién hablé; pero no puedo hacer sus nombres públicos (los de los forenses). De todas maneras, la información es perfectamente contrastable, ya que sólo hay que acudir a un forense o experto en el tema para contrastar su opinión, no hace falta que sean los mismo con los que yo hablé. Ésta información es pública, aunque de especialistas, no como la de los misteriosos informadores y "Gargantas profundas" que se sacan de la manga algunos vendedores de misterios. Eso sí que no hay quien lo compruebe.

Gracias por el link, lo conocía; pero la verdad es que apenas lo he leído. Lo añadiré en cuanto actualice la barra de enlaces.

Un saludo

PD: ¡Para otra vez déjame tu nombre!

10/21/2005 10:53:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Hola Gerardo soy un amante del misterio, pero del de verdad, no sé si es que a veces conseguir explicar algo misterioso es tan difícil que muchos que dicen ser investigadores sin inventan las cosas ante la frustración de no avanzar nada.
Quiero felicitarte por tu investigación y buena lógica, y por favor, espero que no piensen que todos los que amamos el misterio somos como iker, yo uso la lógica como haces tu, y creo que en ésto, tú como escéptico y yo como... cómo decirlo... amante del misterio...?, no te considero enemigo sino todo lo contrario, mi aliado, puesto que limpiando la basura, sólo puede quedar la verdad. Recordemos que lo misterioso es sólo la parte desconocida de la ciencia, y de todo lo que he visto respecto al libro de iker...lo único científico, serio y verdadero ha sido tu análisis.
Congratulations, sigue así y gracias, por tomarte la molestia, en mostrar los fraudes.
Un afectuoso abrazo.
Ah, no tengo identidad aún pero no me gusta dejar anónimos, soy

Miguel Guanche

10/27/2005 03:22:00 a. m.  
Anonymous Gerardo escribió:

Hola, Miguel:

Gracias por las felicitaciones y por leerme.

Estoy más o menos de acuerdo contigo, no pienso que todos los investigadores de lo paranormal son como Íker Jiménez u otros parecidos. Yo piernso que la investigación seria se ve perjudicada por los charlatanes; un mayor compromiso en denunciarlos, en vez de mirar para otro lado (es lo que suele pasar), revertiría en una ganancia de prestigio. Hace falta también más compromiso desde el mundo de la investigación del misterio.

Otro afectuoso abrazo.

10/31/2005 12:06:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Recupero del foro de J.J. Benítez un par de mensajes interesantes sobre la repercusión de este artículo. No es que sea la fuente más fiable, pero sería una pena que se acaben perdiendo (enlace):

Publicado: Vie Jul 29, 2005 4:30 pm
IsraelMorillas

Registrado: 12 Jul 2005
Mensajes: 64
Ubicación: España, Madrid.

Hola.

Hoy un amigo me ha mandado un e-mail con una dirección de internet que habla sobre unas supuestas manipulaciones hechas por Iker Jimenez. En esta página se trata de demostrar que Iker ha cometido un fraude con las pruebas fotograficas que muestra como pruebas.

http://bajoelvolcan.blogspot.com/2005/07/tumbas-sin-nombre-csi-en-blmez.html
http://bajoelvolcan.blogspot.com/2005/07/ker-jimnez-pillado-en-un-fraude_03.html

Me he quedado sumamente sorprendido al leer estos artículos. He leido varios libros de Iker Jimenez y en ningun momento me ha parecido un embaucador... pero la duda me asalta.

Me gustaria pedir vuestra opinión sobre este asunto.

Gracias.


MensajePublicado: Sab Jul 30, 2005 2:18 am
eolo
Site Admin

Registrado: 28 Ene 2004
Mensajes: 261

Creo que un tema sobre el periodista Iker Jiménez es lógico que se exponga mejor en la lista de correos del propio Iker, allí hay gente que lo conocerá mejor y está además mas al tanto de los trabajos que realiza.

Dicho esto personalmente no me gustan las paginas escépticas por que siempre son malintencionadas y ya conocemos a esa gente lo que hacen y lo que son capaces de decir, por otro lado creo que el tiempo es el único que da o quita la razón, habrá que esperar a ver que ocurre con todo esto.

Un saludo.

_________________
Vivir, Aprender y Buscar, es la gran aventura personal.

MensajePublicado: Lun Ago 01, 2005 12:28 am
IsraelMorillas

Registrado: 12 Jul 2005
Mensajes: 64
Ubicación: España, Madrid.

Hola.

Hize lo que me aconsejaste y ha sucedido lo siguiente: Carmen Porter me mando un e-mail comunicandome que mi mensaje no podia ser publicado en la lista de correo de Iker. Me informo de que no incluian links a sitios escepticos.

Yo tambien he leido bastantes artículos de corte pseudo-esceptico y practicamente siempre he encontrado en ellos actitudes malintencionadas: falacias, insultos y explicaciones basadas en puras suposiciones, sin molestarse en ir al lugar de los hechos y observar por si mismos lo que pudo ocurrir en cada caso.

Sin embargo los dos artículos que mencione antes me llenaron de dudas por las pruebas graficas aportadas en ellos. O sea, que sigo lleno de incertidumbres, y por eso he respondido a Carmen Porter que me gustaria saber su opinión personal y, a ser posible, tambien la de Iker.

Gracias.

MensajePublicado: Lun Ago 01, 2005 1:09 am
eolo
Site Admin

Registrado: 28 Ene 2004
Mensajes: 261

Creo que has hecho lo correcto y las opiniones de Iker Jiménez y Carmen Porter son en este caso las que habrá que escuchar, seguramente tendrán sus motivos, y solo ellos podrán explicar mejor este caso.

Un saludo.

Eolo
________________
Vivir, Aprender y Buscar, es la gran aventura personal.

12/19/2005 07:09:00 a. m.  
Blogger JJBenítez escribió:

La cruda verdad:
jjbenitez.blogspot.com

1/04/2006 06:42:00 a. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Vale perfecto, las caras de Belmez no son de la familia de la dueña de la casa. Pero, ¿eso quiere decir que sean falsas?.

¿Porque se pierde tanto tiempo en desprestigiar a ciertas personas y no en estudiar rigurosamente si todo es un fraude o si las caras verdaderamente son un misterio?.

Hasta ahora nadie ha dado una explicación rigurosa de como han podido salir esas caras y hay gente que se pasa meses para decir que el libro de Iker es un fraude. "Oño" investiga las caras tu a ver si nos puedes decir como se han hecho y así no solo desprestigias a una persona, sino a todos los que alguna vez afirmaron que eran algo paranormal.

4/05/2006 12:15:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Se nota que eres un ignorante que no sabe ni lo que dice y contradice a expertos como el fundador de la policia cientifica española Mallén. En fin quien te ha contratado, Buenafuente o guayoming? o eres un simple podrido anonimo amargado y envidioso? creo que si

8/31/2006 03:41:00 a. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

A tí si que se te nota que no tiens ni la inteligencia de una ameba, pringao.

8/31/2006 10:26:00 a. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Siento decir, que tengo el libro en casa, me lo he leído, y durante mucho tiempo lo he creído.

Siempre he sido muy escéptico y crítico con estos temas, pero siento decir que esta vez me la habían colao.

La anterior vez que me la colaron momentáneamente, fue cuando lo de las imágenes falsas de la luna de JJ Benítez... pero duró poco, justo el tiempo de una búsqueda en google y una visita a MAGONIA.

Y me la colaron por el que, creo, es el elemento prueba estrella del libro: la foto del guardia civil que en ningún momento del libro se dice que esté photoshopeada de mala manera (a mí se me hacía raro... pero conozco en persona a Luis Mariano, y nunca pensé que fuera tan burdo).

En fin, nunca mais, y enhorabuena por el artículo que está siendo reenviado a mis contactos que también han leído el libro.

Moraleja: he recibido una cura de humildad, pero rectificar es de sabios.

2/13/2007 08:24:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

jajaja pobre Darwin demostrando la involución de algunos personajes

5/08/2007 11:40:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

ESTE LIBRO DE TUMBAS SIN NOMBRE ES LA LECHE ESTA GENIAL,. Y YO CREO EN 4ESTAS COSAS QUIEN NO LAS CREA NO SE QUE COÑO HACE ESCRIBIENDO AQUI SO LERDOS, CADA UNO HACE SU TRABAJO COMO SABE O PUEDE. FELICIDADES A IKER JIMENEZ Y CARMEN PORTER POR ESTE LIBRO ES FANTASTICO. GRACIAS SEGUIR ASI .ME ENCANTA.BESOS DE SUSANA

8/14/2009 04:52:00 p. m.  
Blogger CDL escribió:

Ante todo, felicitarle por el "post".
Nos hemos permitido la libertad de reproducir un párrafo de su texto en nuestra bitácora y enlazar con Bajo el Volcán.
Gracias por su trabajo, la salud mental de la sociedad necesita aportaciones como la suya.
Un abrazo.

8/29/2010 12:56:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Me encanta el tema de reconstrucciones faciales forenses....no sé cómo di con este artículo sobre un engaño tan bizarro.
Me he reído mucho con los comentarios de la gente (los que van en broma y los que insultan a los "escépticos" jajaja).
Te felicito Gerardo por tomarte el trabajo de desmitificar estas tonterías, inventadas por inescrupulosos ávidos de dinero y de mentes ingenuas.
Saludos desde Argentina

9/29/2011 02:39:00 a. m.  

Publicar un comentario

<< Portada

~~~~~~~~~~~~~oOo~~~~~~~~~~~~~

03 julio, 2005

Íker Jiménez pillado en un fraude

Eso asegura en un artículo Lois López Vilas, antiguo miembro en Vigo del Equipo nacional de coordinación de la S.E.I.P. y uno de los pocos que decidió abandonar la asociación tras su implicación en el escándalo de las nuevas caras de Bélmez.

      El 21 de mayo, el programa de radio de Íker Jiménez en la Cadena SER emitía un especial, Milenio3 Impacto, investigacion en el camposanto, dedicado a los supuestos sucesos paranormales registrados en un cementerio y que, según el propio locutor, han inspirado su nuevo libro, Camposanto. Según el periodista, el equipo de Milenio3 encontró unas figuras fantasmales en las fotografías de un cementerio que les proporcionaron unos oyentes del programa. En la página web de Íker Jiménez podemos ver desde hace semanas el reportaje fotográfico:

Los rumores que desde hace por lo menos un siglo acompañaban a este Camposanto de la provincia de Ávila - llantos de niños, fusilamientos clandestinos, matanzas durante la guerra civil, amplios sectores de personas enterradas sin bautizar- le convertían en el principal candidato para intentar realizar alguna grabación psicofónica y hacer un escaneo fotográfico nocturno del lugar. La sorpresa llegó unos tres días más tarde, al ampliar las fotografías y observar en algunas de ellas las extrañas formas parecidas a niñas etéreas en una especie de corro y junto a uno de los sepulcros.

Los fantasmas de Milenio3

La fotografía de "las niñas" ha causado gran asombro a los profesionales de la informática y la fotografía que las han estudiado. Si bien en un principio todos, por lógica, pensamos en un fraude o en algún tipo de ilusión gráfica a lo largo de este año los detalles observados en el lugar y el estudio exhaustivo de éstas tomas, nos demuestran que estamos- a un 99 % de posibilidades de admitir- que eso efectivamente estaba allí.

      En el artículo de Lois López Vilas se presentan las fotografías originales del cementerio, en las que no existen las figuras de las niñas, y se explican las manipulaciones que han podido sufrir las que publican Jiménez y su equipo. Las imágenes que aporta López Vilas muestran un mayor encuadre y tienen mucha más resolución, lo que demuestra que son los originales digitales de los que partió Íker Jiménez, y son bastante más claras que las del equipo de Milenio3, que parecen oscurecidas artificialmente.

La imagen original

      ¿Un fraude para promocionar el último libro de Íker Jiménez?


Actualización: Otro artículo crítico sobre el tema , también desde el mundo del misterio (a este Íker le crecen los enanos, ¿se habrá portado mal?) en Desconocido.net.

2ª Actualización: Un nuevo análisis de las fotografías, esta vez por un escéptico: Las fotografías del camposanto.

3ª Actualización: Y un par de ellos más, desde más páginas de misterios. Es que esto ya no se lo tragan ni los más crédulos: La Falacia entre tumbas y micrófonos y Herramienta para la mentira.

WANTED: *BAJO EL VOLCÁN* ofrece recompensa para quien encuentre la imagen original de las niñas que se ha usado para el trucaje. El primero que deje testimonio del hallazgo en los comentarios de esta entrada* será premiado con un libro a escoger entre Ciencia o vudú (Robert L. Park) o Conviértase en brujo conviértase en sabio (Georges Charpak y Henri Broch). ¡Suerte!

*Recuerda poner un correo electrónico en el formulario del comentario para evitar problemas de indentificación posteriores.

4ª Actualización, se cierra el el concurso y colorín colorado, este cuento se ha acabado: Escurriendo el bulto indecentemente y atribuyendo a sus expertos unos análisis y conclusiones que en realidad surgieron desde el mundo del escepticismo, el mismo Íker Jiménez publica las fotografías originales que se usaron en la falsificación de Camposanto. Por supuesto, teníamos toda la razón, las fotografías son un fraude. Debe de haber dejado de dar pasta y ya se podía decir...

Las niñas de marras de Camposanto

Sigue en la entrada de *BAJO EL VOLCÁN*: Colorín colorado.... Información ampliada en el blog de Mauricio José Schwartz, El retorno de los charlatanes y en de Luis Alfonso Gámez, Magonia.

Etiquetas: ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


12 comentario/s (feed de esta discusión):
Blogger Gerardo escribió:

COMENTARIOS TRANSPORTADOS DESDE LA UBICACIÓN ANTERIOR DEL BLOG, EN BLOGALIA:

1
De: Mizar Fecha: 2005-07-03 22:36

De esta caterva de charlatanes se puede esperar uno cualquier cosa.


2
De: Luis Alfonso Fecha: 2005-07-04 00:22

¡¡Vaya cazada!!


3
De: Heimy Fecha: 2005-07-04 00:51

Heh... Hace un rato andaba escuchando Milenio 3 por casualidad mientras iba en el coche. Pena que no me pude quedar a escuchar el final, porque sacaron a Amorós (comentando que finalmente ha puesto una denuncia, de tantas que al final no ha puesto), y a otras tres personas en relación con las "nuevas caras de Bélmez".

Sorprendentemente (para lo que se estila), dos de los invitados venían a ejercer de "malos", hablando de lo mal llevado que ha estado todo el "nuevo misterio". Pena no haber podido escuchar un poco más a ver qué contaban y qué "cara" ponía Amorós. *snif*.


4
De: Macías P. Fecha: 2005-07-04 10:49

Impresionante. Iker se ha caido con todo el equipo. He visto la página de Ikerito y su demostración no demuestra nada.

"ha causado gran asombro a los profesionales de la informática y la fotografía que las han estudiado"

Es curioso, como aficionado a la fotografía no comprendo que pretende demostrar Ikerito con tanto filtro de photoshop. Su demostración huele a cacao mental.

Lo de los "profesionales de la informática" no lo capto, de verdad". En todo caso, viendo los encabezados JFIF podemos constatar que todas las fotografías de Ikerito se han retocado la misma noche con el mismo photoshop 7
(El número de serie coincide), el 21 de mayo del 2005.

La demostración de López Vilas es mejor: Aquí teneis la foto original y no aparecen fantasmas. Eso es una demostración y lo demás tonterías.


5
De: Render Fecha: 2005-07-05 02:17

Pues yo esperaria acontecimientos. Y sobre todo que cada uno aguante su vela despues. Como los de las denuncias de Belmez. Esas que nunca llegaban y que ha sido aceptadas a tramite el 15 de abril.

La familia es la que admite que parecía eso, no Iker. Esto es una maniobra de ataque de determinados investigadores que fueron expulsadosde m3 por sus modos de actuar. Esto lo sabemos muy bien algunos.
Lo dicho, esperen acontecimientos, y luego que actuen. precipitarse es peligroso. y decir, como aquí, que es él personalmente quien hizo el fraude, a mi me parece grave.


6
De: Lois Fecha: 2005-07-05 02:46

Soy el del articulo, que yo sepa mileni3 no me expulso de ningun lado ya que nunca colaboré con milenio3. Y desde luego alguien hizo el fraude solo queda saber quien.


7
De: Pedro Gimeno Fecha: 2005-07-05 10:56

"y decir, como aquí, que es él personalmente quien hizo el fraude, a mi me parece grave."

¿Dónde se dice? Yo no he visto tal cosa por ninguna parte.

Resulta además "sospechoso" que desaparezca justo el mismo día en que se pone de relieve el fraude. Se ve que ha quedado demasiado evidente como para poder negarlo y la única salida es taparlo.

-- Pedro Gimeno


8
De: Remo Fecha: 2005-07-05 11:17

¿Cómo se llamaba el payaso aquél qe salía todos los días en el programa de Gomaespuma, cuando lo hacían po la mañana? Blanco, creo que se apellidaba. Pues cada día contaba una trola más grande que la anterior. Un día contó que en Atenas las piedras estaban subiendo por las laderas, algo inexplicable. Uno de los gomaespumos dijo que los periódicos no hablaban del tema, y que dejase de mentir (siempre se reían de él). Pue al día siguiente, volvió con la misma faz pétrea al programa a contar una nueva trola. Son infatigables. Hay que darles donde les duele, que es a través de los medios de comunicación. Ya vimos lo que les dolió que El Mundo les dejase en bragas. Habría que conseguir algo así todas las semanas.


9
De: Macías P. Fecha: 2005-07-05 17:43

"Como los de las denuncias de Belmez. Esas que nunca llegaban y que ha sido aceptadas a tramite el 15 de abril. "

¿Alguien tiene alguna información? Solo he conseguido encontrar alguna insinuación en el foro del SEIP.


10
De: José Luis Calvo Fecha: 2005-07-06 16:01

Pues sí, Macías, han aceptado la demanda civil contra Cavanilles y El Mundo por lesión del derecho al honor, lo que no significa que se les condene, que eso es algo que ya veremos si sucede o si no.


11
De: Macías P. Fecha: 2005-07-06 18:02

Gracias Jose Luis.

Pensaba que se iban a abstener, dado que no parece que el que se hable del hipotético fraude sea interesante para ellos.

Por mi corta experiencia, este tipo de de mandas suele superar la instrucción (Que ya es mas que ser admitidas a trámite), pero raras veces se consigue una condena.

Me interesa seguir el asunto, nada más. Mas que nada porque parece que pueda estallarles en las narices.

Un saludo y a seguir con esos templarios destemplados.


12
De: mentira Fecha: 2005-07-09 17:03

sois unos mentirosos, iker jimenez a demostrado ke es verda lo ke se vió allí, la foto ke teneis puesta la podeis aver exo vosotros


13
De: Yo Fecha: 2005-07-09 21:47

1º las fotos pueden estar trucadas x vosotros (eliminando los "fantasmas") xk k se vea mas en las fotos de lois no demuestra nada (iker ha podido "recortar" la foto centrandola en lo interesante)
2º iker no dice k sean fantasmas: dice k puede ser un efecto de la pared, o un efecto optico
3º las fotos no son de iker, son cedidas a iker y el las ha mostrado

y yo no creo en fantasmas, no os vayais a creer k xk defienda a iker crea en fantasmas...


14
De: LA ENVIDIA ES MUY MALA Fecha: 2005-07-10 02:10

Parece que hay a quien le molesta que haya gente con éxito dentro de este mundillo... Allá cada uno. No digo que sea verdad ni que sea mentira, pero hay que ver el reportaje entero para saber de qué se está hablando. A quien le interese, que entre en la página de Iker. Un poquito de humildad, señores...


15
De: Gerardo Fecha: 2005-07-10 23:23

Para el individuo de exquisita ortografía apodado "Mentira" y también para "Yo":

Las fotos no las hemos manipulado “nosotros”. (¿Y quiénes somos nosotros?, ¿los escépticos? Recuerdo que el artículo es de un ex-miembro de la SEIP.) Las fotos que muestra Lois López Vilas sin los "fantasmas" tienen mucha más resolución y abarcan más campo de visión que las expuestas por Íker Jiménez en su página. Es imposible conseguir esto partiendo de sus imágenes. Jiménez no ha proporcionado (aunque se le han pedido) copias de calidad de sus fotos con fantasmas (¿para que no se analicen?). Repito: es imposible que las fotos sin los fantasmas sean las de Íker Jiménez modificadas.

¿Que Íker Jiménez dice que son un efecto óptico? Ni de broma. Cito sus palabras sobre las "fotografías anómalas" (sic) de las "niñas etéreas" (sic): "Si bien en un principio todos, por lógica, pensamos en un fraude o en algún tipo de ilusión gráfica a lo largo de este año los detalles observados en el lugar y el estudio exhaustivo de éstas tomas, nos demuestran que estamos- a un 99 % de posibilidades de admitir- que eso efectivamente estaba allí. El estudio del pixelado, los objetos y sombras reales que existen entre el visor de la cámara y la presunta visión y un sin fin de elementos analizados concienzudamente hacen muy difícil dar una explicación. ¿La tenéis vosotros?"

Ya se ve la explicación racional, ya... Pena que no descarte también la más evidente: una pasadita por el Photoshop.

¿Que las fotos no son de Íker Jiménez? Las ha publicado él, en un momento de promoción de su libro "Camposanto" (a esto se le suele llamar móvil) y en los originales, eso no está. ¿Cuándo han aparecido entonces los fantasmas? El que quiera ver, que vea.

La cosa está clara: o es un periodista de misterios al que le cuela cualquiera los fraudes más burdos, o los comete él, cosa que apoya su historial, no precisamente un dechado de ética periodística. Ninguna opción lo deja demasiado bien.


16
De: Gerardo Fecha: 2005-07-10 23:24

Para el apodado "LA ENVIDIA ES MUY MALA":

Opina lo que quieras. Un fraude es un fraude, e inventarte intenciones personales en los que decidimos denunciarlo no hace que desaparezca.

Y señores, a ver si usamos menos el anonimato, que queda muy feo.


17
De: Jacinto Fecha: 2005-07-10 23:44

Iker presenta una foto trucada enmarcada es un reportaje trucado.
Cuando habla de una macabra mesa de una supuesta morgue en la que se realizarían supuestas autopsias está o bien demostrando ser un ignorante o reinventando la historia para vender como algo aterrador lo que no deja de ser mas que mera rutina en cualquier cementerio.
La mesa que presenta en su fotografía de la página http://www.ikerjimenez.com/milenio3impacto/dossier1/dossier1.htm no es más que la mesa sobre la que antaño era preceptivo exponer cualquier cadáver durante unas cuantas horas por si no estaba muerto sino sumido en un estado de catalepsia. Esos cuartos hoy en día o mantienen la capilla del cementerio o, como es el caso, se han convertido en meros trasteros. Desde luego lo que nunca han sido es morgues para realizar autopsias "macabras" de esas que tanto parecen gustarle.
Me parece increíble que todavía exista gente que se crea todo este tipo de paparruchas y que haga caso a este tipo de charlatanes de lo paranormal, charlatanes capaces de inventarse el ataque de un chupacabras en donde el pastor informaba de un simple ataque de lobos, charlatanes de adjudicar decenas de ovejas muertas a situaciones en las que las ovejas abatidas por el lobo no pasaban de la media docena.

Felicitaciones Gerardo por el artículo.

Por cierto. Con fecha 5 de Julio del presente, Iker ha retornado a la carga con un nuevo reportaje y nuevas fotografías con la carita de un niño de época (los niños contemporáneos al parecer no tienden a aparecerse en las tapias ni junto a las cruces de los cementerios supongo que porque prefieren hacerlo en los salones de las casas junto a las playstation desenchufadas) http://www.ikerjimenez.com/milenio3impacto/dossier1/dossier2.htm

Efectivamente, todo esto huele a publicidad y marketing del librito de marras.


18
De: Yo Fecha: 2005-07-11 00:19

eso es marketting, en la publicidad kien dice la verdad??? todos los detergentes dicen ser el numero 1, todos los dentrificos son los numero 1, xk asi se imponen sobre la competencia
sin embargo, un libro no tiene competencia (pues la gente se compra normalmente un tipo de detergente, xo muchos libros) y entonces le da misterio
cierto k iker se flipa bastante, xo dice lo k mucha gente kiere oir
a todo el mundo le ha gustado el señor de los anillos, star wars.... y k tienen de verdad??? nada, pues iker hace lo mismo


19
De: Yo Fecha: 2005-07-11 00:25

x cierto, d esas fotos ace poco k conozco su existencia, yo solo m limito a escuxar cada noxe milenio 3, asi k solo se lo ultimo (lo k leo aki, vamos) y esta pagina la encontre x casualidad (como dice iker, la casualidad no existe XD)
xo en un link d esta web (xa ikerjimenez.com), entre y muestra las fotos sin nada, y luego con los "entes", asi k en cierto modo no esta diciendo k sea nada (y repito k no se si las habra puesto mas tarde x las criticas o k, xk hace poco k se d su existencia)


20
De: Jacinto Fecha: 2005-07-11 00:25

Sólo que Iker no advierte de que lo que escribe es un cuento, novela o fantasía ficción sino que lo presenta como realidad-alternativa, lo que constituye un engaño o fraude.
Además, Iker no escribe con la gracia de Tolkien ni narra con la sabrosura de George Lucas.
¡Qué mas quisiera él!


21
De: Yo Fecha: 2005-07-11 00:36

en eso tienes razon, solo k t recuerdo k iker es periodista, no escritor


22
De: Rabicho Fecha: 2005-07-11 01:36

Parece mentira que todos contribuyais a hacerle el juego publicitando gratis sus libros. ¿casualidad que siempre presente algo con anterioridad?
Una lanza en favor de los auténticos periodistas:" contrastar y relatar los hechos" sin dar opinión, esa parte le corresponde al lector.Los elementos que suelen contratar, para echarle cuento y hacer caja algunas editoriales no son periodistas, se llaman otra cosa y a su consentimiento o connivencia otra.
Por cierto ¿os habeis fijado que las flores, hierbas, sombras, ángulos ,etc. son identicos?¿Y no sera que se han montado dos negativos, uno sobre otro y de ahí la veladura y la poca nitidez?
Me voy, que estoy colaborando con lo que dije al principio y según escuché hoy en una película "La obsesión por lo sobrenatural ha sido la ruina de muchos intelectos.Pues eso,!Que les den morcilla¡


23
De: Armando Fotos Fecha: 2005-07-11 02:24

Acabo de leer Camposanto y la verdad es que no tiene nada que ver con esto del cementerio y las fotos. Es un libro sobre EL BOSCO.
Por cierto, en la web www.ikerjimenez.com estan todas las fotos dispuestas a mejor resolucion para cualquier especialista. Esto me parece importante. Dicen que van a ir colgando lo que vayan analizando.
Viendo las fotos muy detenidamente creo que Lois Lopez ha metido la pata. O que le han engañado a el. Lo que el cree que es una foto son en realidad dos.
No se si pensar en una maniobra de ataque contra el tal Iker. Como es muy famoso y tiene mucho exito pues parece que es lo que se estila.

Yo veo un error tremendo. Mirad las fotos originales en la web de iker y ya me diréis. Por otro lado vuelvo a escuchar el Milenio3 y es la familia la que habla de las niñas que salen. El dice que puede ser un efecto optico el niño. Yo creo que puede ser. Pero las niñas es tela de raro.


24
De: P.A Fecha: 2005-07-11 02:30

Estais cayendo todos en la gran trampa de hablar de las fotos. Sea lo que sea, es que este Iker es como un Orson Welles. Soy publicista y yo le admiro. Es mucho mejor que todos sus enemigos frikies.

Todos sus "enmigos" hablando de el con las fotos. Es un crack. Y vosotros no os dais cuenta. Y lo mas patetico es los que van de "salva fraudes" y han hecho de su propio vida un fraude. Increible.

Es que me da la impresion de que el se descojona. Que le da igual lo que digais. Y tiene razon. Al margen de todo, se ve muy mala baba en las formas de algunos articulos. Ademas las fotos son de una familia, pero algunos acusan, como aquí, directamente a Iker. ¿Cuantas fotos que luego no fueron reales, fueron efectos o trucos se han publicado en prestigiosas revistas y articulos de investigadores "anonimos" que han hecho de su modus vivendi un fraude?
Muchas. Pero de esas nadie dice nada. Aqui la cuestion es dar palos al iker como sea.
Pero si hasta han sacado unos de sevilla un "grupo" un video de un jarron moviendose y de eso nadie dice nada y es de descojone. ¿ y donde estan los investigadores serios para esto del jarron?
es la leche.
Total, que yo haría como iker. Que hablen, y yo ni caso. Le felicito.
Y ahora solo falta que las fotos no sean truco de la familia y sean reales. Entonces ya directamente le hago alabanzas.


25
De: Anónimo Fecha: 2005-07-11 02:32

Amigos, si sois inteligentes vereis el error de Lois. Lo que el toma por una sola foto modificable no es cierto. Las fotografías son dos. Una solo del lugar y otras con las niñas. Esa es la clave.
Por lo tanto lo del articulo del fraude no me lo creo.


26
De: Anónimo Fecha: 2005-07-11 13:58

¿Las fotografías son dos? ¿Exactamente iguales? Son increíbles las tragaderas de algunos. Eso es imposible, crédulos.


27
De: Lois Fecha: 2005-07-11 15:05

Vuelvo a recordar que la web de iker se modifico al día siguiente de que yo publicase eso, que ahora dice que la que yo puse es una foto previa, imposible y ni con trípode pueden coincidir el 100x100 de los elementos. Quien sepa un poquito de fotografía sabe lo que digo.

La foto que yo puse tiene mas resolución y ahora te paso otra con mas aun y con sus datos internos.

Fabricante de la cámara: SONY
Modelo: DSC-P92
Longitud focal: 8mm
Abertura: F/2,8
Tiempo de exposición 2 segundos

Aquí esta para quien quiera que la analice :
http://jabber-hispano.org/mesias/m3impacto/navalperal_2004_050000.jpg

La fotografía fue hecha con esta cámara :
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/sony_p92/p92_front_blk.jpg

Ahora dile a iker que te envíe la que dice que es otra de las niñas con esos mismos datos y esa resolución.

Saludos


28
De: Lois Fecha: 2005-07-11 15:44

Sobre el jarrón que se mueve, no se necesita una explicación parapsicológica para que se mueva el jarrón, es científica la explicación. No vi ese video pero si se por que motivos se mueve solo se necesitan 3 cosas aun jarrón con una base cóncava, una base muy lisa cristal o mármol y humedad. Eso le pasa a muchas amas de casa que ponen sobre la encimera de mármol un plato mojado al revés y se le mueve solito.

Quien sabe igual ese jarrón tenia un poro por donde perdía agua.

Un saludo


29
De: Gerardo Fecha: 2005-07-11 16:53

Gracias por las fotos, Lois, así da gusto.

Efectivamente, es imposible sacar dos fotos iguales aun con trípode. Y con elementos móviles, como las hierbas y plantas que salen en las fotos, más todavía.


30
De: Macías P. Fecha: 2005-07-11 19:42

Lois, una duda
¿La foto original se sacó con trípode y mando a distancia? (No voy por lo de la repetición de los elementos, en realidad es por aclarar otra duda).
Dado que 2 seg es mucho tiempo, supongo que o estaba sobre un trípode o fija sobre una superfice.


31
De: Lois Fecha: 2005-07-11 20:23

Pues ni idea ni yo la saqué ni estaba presente. Lo de los dos 2gundos es un dato interno que sale en la foto, no se si es fiable o aproximado.

Entiendo lo que quieres decir fija y con mando a distancia podrían hacerse dos muy parecidas, el caso es que la primera saca mas cementerio que la que se supone segunda original con niñas con lo que si es una foto original tuvieron que mover la cámara hacia delante y tener la suerte de que saliese idéntica. O claro esta que es lo que parece que pasó es que se uso la que yo muestro y se recortó.


32
De: Lois Fecha: 2005-07-11 22:06

Dejo un dato que puede ser interesante de alguien que tuvo acceso a la fotografia original del las niñas y pudo analizarla.
--------------

Curiosamente todos los datos técnicos de las propiedades de esta instantánea, apuntan que la ORIGINAL se realizo con una cámara digital marca sony modelo DSC-P92, longitud focal de 8mm abertura F/2,8 su tiempo de exposición fue de 2" con una sensibilidad digital comparable a 100 ASA analógica, una compensación de sobreexposición de +2 pasos y fue tomada el día 29/08/2004 a las 4h:14'.
La pixelación original es de 567 x 425 píxeles, la resolución es de 72 x 72 ppp, su profundidad de bits es de 24 y en esta foto original se desconoce manipulación del software de creación o modificación de este registro.

La de las NIÑAS mantienen todos estos mismos datos anteriores (incluyendo EL MISMO DÍA Y LA MISMA HORA SIN NINGÚN MINUTO DE DIFERENCIA) pero en el apartado software de creación se deja caer una curiosidad más que apuntar Y RESALTAR de esta segunda foto (en la que aparecen las niñas)
esta retocada digitalmente con el software Adobe Photoshop 7.0, el resto de fotos están retocadas indistintamente por el Adobe 7.0 o por el Adobe CS.


33
De: Anónimo Fecha: 2005-07-12 00:26

Hay una cosa que si me cuadra. Al parecer sacaron las fotos y hasta que la tia no las vio ni siquiera los autores se percataron de que habí algo.
Con exposicion de 2 segundos en cámara digital yo te hago diez fotos identicas. Eso te lo aseguro.


34
De: Julio Fecha: 2005-07-12 13:46

Con exposición de 2 segundos dificilmente te va a salir tan oscura la foto como la que Iker presenta como original.

Por cierto, es un oscuro muy "raro". Casi paranormal, diria yo. Lo suficiente como para meter mucho ruido, y poder camuflar una imagen pegada.


35
De: Anónimo Fecha: 2005-07-12 17:36

Han colgadoun comunicado d ela familia autora y prpietaria de las fotos en la web. Lo curioso es que es la familia la que defiende la existencia de lo que sale en las imágenes. A mi me parece un tema muy curioso.


36
De: Render Fecha: 2005-07-12 17:38

El titular de este articulo no me parece apropiado. Es la familia la que afirma que lo que sale es lo que se ve. Lo de poner que el fraude es de Iker Jimenez me parece rastrero por vuestra parte, sinceramente. Parece que responde a una campaña. Ya que las fotos no las hizo el, sino que hay una familia que avala lo que sale. las fotos, si son trucada, seran responsabilidad de quien las hizo.


37
De: Julio Fecha: 2005-07-12 18:46

"si son trucada, seran responsabilidad de quien las hizo"

Y de Iker el tragárselo enterito y difundirlo.


38
De: Macías P. Fecha: 2005-07-12 20:11

Pues me ha picado la curiosidad. Me he pasado un buén rato analizando comparando la fotografía de Lois con las de Ikerito.

http://www.infonegocio.com/tudela2/maciasweb/TEXTOS/cementerio.html

Mi conclusión: La foto de Lois es auténtica.


39
De: PAKI Fecha: 2005-07-12 22:33

ME PARECE KE OS ESTAIS PASANDO CON IKER. YO LE CREO ES UN PROFESIONAL Y UN BUEN ESCRITOR, SE LE ESTA ECHANDO LA CULPA DE UNA COSA KE NO HA ECHO EL A CREIDO HA ESA FAMILIA Y YA ESTA. Y KIEN DICE KE BOSOTROS NO DICE LA VERDAD POR ENVIDIA O LO KESEA , KITAROS LA ESPINA DE BUEDTROS OJOS ANTES DE KITAR LA DE LAS DEMAS


40
De: Gerardo Fecha: 2005-07-13 03:07

Gran trabajo, Macías P. Actualizo el artículo con tu análisis.


41
De: ANONIMO Fecha: 2005-07-13 10:37


QUE MALA ES LA ENVIDIA.


42
De: chico 666 Fecha: 2005-07-13 13:44

yo creo que la foto ke iker no coincide en el tiempo con la vuestra. Sinceramente, creo ke no podeis demostrar ke se trata de la misma foto porke perfectamente se podrian haber tomado en momentos distintos. No creo que iker jimenez intente demostrar ke lo ke se ven son fantasmas. Simplemente habla de una posibilidad, sin más.


43
De: ANONIMO Fecha: 2005-07-13 14:05


IKER JIMENEZ, TIENE EL SUFICIENTE PRESTIGIO PROFESIONAL, PARA TRATAR UN TEMA, CON GARANTIAS.


44
De: Anónimo Fecha: 2005-07-13 14:25

Cree lo que quieras creer, chico666. Que la fotografía es la misma se puede demostrar con facilidad. Compruébalo tu mismo: No tienes mas que superponer las dos.
Y no, no se pueden tomar "perfectamente" dos fotografías idénticas en momentos distintos. Es bastante mas complicado de lo que parece.


45
De: Rabicho Fecha: 2005-07-13 14:47

A lo mejor es que este escritor, que me niego a nombrar, tiene poderes y si, hace las fotos que dice 666 y lo que se ponga por delante. Debería reclamar el millon de Randi, lo malo es que debe demostrarlo y eso es justo lo que no suele hacer.


46
De: Gerardo Fecha: 2005-07-13 14:55

"Íker Jiménez" y "Prestigio profesional" son términos mutuamente excluyentes, Anónimo.


47
De: Anónimo Fecha: 2005-07-13 18:21

Las fotografías son distintas. Tomadas con la misma cámara, con un intervalo de dos segundos.


48
De: Yo Fecha: 2005-07-13 19:38

a ver, k importa k las fotografias sean diferente scon un intervalo de 2 segundos?
en 2 segundos se tendria k haber visto practicamente lo mismo en las 2: es decir, o en las 2 salen "fantasmas" o en las 2 no salen, no creo k el supuesto fantasma solo aparezca en una
ademas, si supuestamente los autores de la foto son la familia... nose como se llama... y dicen k salen fantasmas, como es posible k haya otra identica k no es propiedad d esa familia sin fantasmas?
a mi m cae bien iker, y no es su culpa, xo es obvio k la familia truco la imagen (aunk antes haya dicho k no), xo como digo,si la k mandaron salen fantasmas, xk luego hay otra sin fantasmas k segun vosotros es original?


49
De: Lucas Fecha: 2005-07-15 09:23

Menudo paquetazo es la web de Iker, esto es la guinda!


50
De: Pedro Gimeno Fecha: 2005-07-15 09:44

Lo de los dos segundos no cuela. La información EXIF (se llaman así los datos auxiliares que indican la fecha, el modelo de cámara, etc. de la fotografía) dice que fueron hechas en el mismo segundo.

Resulta además MUY llamativo que tras hablar de la información EXIF en la lista Charlatanes, ésta haya sido eliminada de las fotografías. A un malpensado se le puede ocurrir que están borrando pistas.

Por suerte tenía en mi disco una copia previa a dicho borrado y lo he podido comporobar.

-- Pedro Gimeno


51
De: Pedro Gimeno Fecha: 2005-07-15 09:49

Voy corriendo a grabar las imágenes, no sea que ahora pongan información EXIF falsa.

-- Pedro Gimeno


52
De: Pedro Gimeno Fecha: 2005-07-15 10:48

Corrijo: debí de mirar dos veces la misma imagen por error o algo así; la cuestión es que en la fotografía retocada del primer dossier no consta la fecha en que fue tomada, sólo la fecha en que se manipuló.

Pero me mantengo en que han quitado la información EXIF, probablemente a propósito para borrar huellas.

-- Pedro Gimeno


53
De: Macías P. Fecha: 2005-07-15 11:19

Pedro, esa cámara no recarga el flash en 2 segundos ni de coña. Si son fotografías distintas (que no lo son), el intervalo tuvo que ser (por fuerza), mayor.


54
De: doczivago Fecha: 2005-07-16 00:38

Gerardo, me apunto a la bùsqueda de la foto de la niñas, és que hasta me suena, pero conste que no quiero libro, la satisfacción de encontrarla me bastaría ;) Valiente pillada, mucho merito el artículo, enhorabuena a quién corresponda. Saludos


55
De: Gerardo Fecha: 2005-07-16 02:25

De eso nada, si la encuentras, hay libro :)


56
De: Anónimo Fecha: 2005-07-17 01:38

Lo que no entiendo es porque decis que el fraude es de Iker si es la familia la que avala lo que sale ahí. Y sobra todo porque han puesto todas las imagenes para que cualquiera pueda analizarlas.
Es que me da la desagradable sensacion de que importa poco el hecho en si. Todo vale con tar de dar un palo al famoso. Y eso tampoco me gusta.


57
De: Rabicho Fecha: 2005-07-17 10:25

Para Anónimo y sin acritud.
Te aconsejo que explores este blog, yo lo sigo desde el principio, y verás por otras publicaciones de que va.
Entiendo que no se trata de dar un palo a nadie salvo a la pseudociencia y charlatanería oculta tras estos "elementos" que aprovechan y utilizan la ignorancia y buena fe de los lectores y seguidores para su enriquecimiento personal o inflar su ego. Si encima manipulan o retuercen la verdad, o los hechos, es mucho mas serio; tu mismo di como se llama a eso.

Enhorabuena a Gerardo y !Feliz cumpleblog¡Un año de amenidad y compromiso. Da gusto leerte.


58
De: Gerardo Fecha: 2005-07-17 13:32

Gracias, Rabicho. Es cierto que esto lleva en marcha un poco más de un año. No me di cuenta de mi "cumple" cundo pasó, lo hubiese comentado.

7/20/2005 07:16:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Con este comentario no quiero decir nada. Simplemente lo sugiero... Luego dicen que la cultura no está reñida con la credulidad. No hay mas que leer el post del señor "mentira"; el numero... 12?? Pues eso, mientras los demás se saltan algún acento, este señor atenta flagrantemente contra la ortografía española, cargándosela vilmente. Sé que es muy feo generalizar, pero coño... Es que lo ponen a huevo... Mr. Mentira, lease el libro de Iker Jimenez, aunque sea, que seguramente aprenderá un par de reglas ortográficas. Posteriormente a eso, mírese un par de páginas en internet dónde digan lo contrario de lo que expone el susodicho, posteriormente piense, y por último opine. Tenga en cuenta que todo lo enunciado son requisitos antes de poder poner una opinión en cualquier sitio. Primero ENTÉRATE, luego ESCRIBE. "Haber" si contrastamos opiniones antes de escribir la nuestra, terrorista ortográfico.

7/29/2005 04:30:00 p. m.  
Anonymous Avalon escribió:

No creo absolutamente nada. La verdad es que esas fotografías tienen todo el aspecto de ser un fraude fotográfico como tantos otros sabemos que han existido. Y con más razón para creerlo si hay un libro a la venta de por medio. Ya conocemos como son los entresijos del negocio de lo oculto.

8/04/2005 10:32:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Yo lo único que saco en claro de todo esto es que Iker Jimenez tiene un programa de radio y vosotros no,que Iker escribe libros (y vende) y vosotros no.
Que la envidia es muy mala..
Y por cierto,por que tenemos que creernos vuestos "análisis" de las fotos? Porque unos si y otros no?
Si la envidia fuera tiña...

9/18/2005 12:07:00 a. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

SOIS UNOS EMBUSTEROS.
IKER JIMÉNEZ, ES UNO DE LOS MEJORES INVESTIGADORES DEL MOMENTO Y AL QUE NO LE GUSTE QUE RABIE.

ADELANTE IKER, ERES UN CRACK.
SALUDOS.

9/23/2005 09:47:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

QUÉ CULPA TIENE IKER DE ESAS FOTOS?? EL PONE LAS FOTOS O CUENTA LAS HISTORIAS Y ALLÁ CADA UNO LO QUE QUIERA CREER.
ÉL NO ASEGURA NUNCA NADA Y JAMÁS SE HA PILLADO CON NADIE.

VIVA MILENIO3 Y TODO EL EQUIPO QUE LO HACE POSIBLE....

9/23/2005 09:50:00 p. m.  
Anonymous JJ Benitez escribió:

Tranquilos, la verdad está a segundos de distancia:
jjbenitez.blogspot.com

12/24/2005 04:14:00 a. m.  
Anonymous M.M.P. escribió:

HOla, YO soy del pueblo donde se dice que aparecen dichas caras. El primer testimonio que quieo aportar es que mi padre, estuvo trabajando ya hace algunos años en dicho cemeterio numeros días y hasta altas horas de la noche,las doce y una de la madrugada inclusive , arregalndo un nicho, y también me parece recordar que con algo relacionado con el panteón central,que hacia a esas horas por tener otro trabajo,que debía realizarar antes, y que estando solo trabajando, afirma con rotundidad que ni oyo voces, ni vio fantasmas, ni nada de nada.Eso en primer lugar a modo de testimonio.
En segundo lugar, si se dicen muchas cosas en mi pueblo, por que por decir la famosa "talaya" que aparece tb en el programa, un centro de dexintosicación, que fue abandonado, y que encontraba en un estado cochambroso.Recuerdo que cuando eramos niños todo el mundo subía y bajaba diciendo que había visto un fantasma, o dos o tres, o que le habían salido persigueindo.
y bueno de todo veían, ese día cuando nos lo contaban, nos quedabamos asombrados, al siguiente cuando le preguntabamos, se "partía el culo" diciendo como nos la había colado.
También eh oído muchas historias, porque en los pueblos, siempre se oyen, pero muchos han bajado al cementerio y estos son los primeros que encuentran algo, ¡¡asombrosamente!!
Respecto de la familia gacía, pues siendo un pueblo tan pequeño, donde la mas mínima cosa que ocurre al día siguiente esta en boca de todos, es raro, que se hayan enterado de lo de las fotos, por la pagina web de este señor.
En tercer lugar como informatico y aficcionado a la fotografía, cualquier
documento grafico que proviene y tiene la firma de un editor gráfico, pues es carente de valor, me da igual, lo que hayan hecho con el, para veracidad se requieren pruebas veraces, esto a primer termino del señor ikes q amenaza casi con querellar, a cualquiera q diga q las fotos de la famila garcía no son reales.
Eso por un lado, por otro lado con la fotografia que ha dejado puesta en su pagina el señor ikes, yo echo mis propias comprobaciones con filtros, ajustes de tonalidad, canales de color, brillo y saturacion enfoque y desenfoque, etc.. y diviso tres sombras, brillos q pueden parecer niñas o luces o algo , pero q desde luego si las tomamos por niñas, aparacen de espaldas y no de frente y por su puesto no se corresponden nada a esa foto que muestra, que es totalmente difiere de angulo, de sombras y de luz.Lo que aprovecho para explicarles algo, al igual que el ojo humano, una fotografica capta, no lo que ve, si no la luz que refleja, y si no es oscuridad, luego estoy quiere decir que una de dos, si algo sale es reflejo del flash o emite luz propia, luego el contorno de las figuras igualmente en minima expresion debia estar iluminado, por los angulos que estan iluminado el resto de la foto,a no ser que una parte de la imagen pertenecta a otra foto.
Otra cosa que observado y quiero decir a quien no conocen las camaras de bajo estandar,(las de nivel de usuario común), es el problema fundamental es su velocidad de disparo, debido a la bateria que llevan, necesitan un tiempo para que el condensador, se recargue y poder realizar asi un nuevo disparo.
Por otro lado le indico la dificultad de hacer dos fotografías identicas a mano alzada, tan solo se pueden lograr teniendo la camara en apoyo de una superficie o de un tripode, que al parecer no es el caso, pero tan solo el pulso es tan delicado que mueve la camara.
LUego creo que las fotos tienen poca verosimilitud y desde luego no están comprobadas por ningún esperto que siendo veraz las pueda aceptar como tales.
Entonces si le indicio al seño iker y la familia garcía, que en este país el decir algo que no es cierto, se considera mentira, y q esta penado por la ley. Por lo tanto
no se trata de que yo demuestre que esas fotos son falsas, sino de q ellos demuestren
que son ciertas, si es q son capaces de ello, y que desde luego se merecerían una buena querella,que de estar en mejor disposiciones de tiempo yo mismo haría,por levantamiento de falsos testimonios y que prueben entonces que las fotos son verdad, de origen, y si no que se cayen su preciada boca.
De la ultima foto publicada poco q decir una foto q tapa un tumba es de dudosa critica, pues no creo q sea necesaria, esta demasiado claro ver q esta pegada encima de la imagen.
Por otro lado dice el señor iker, vamos a ser incredulos, y digo yo vamos a ser credulos, hasta q la verdad nos lo impida, ambos son faltos de historia de mi pueblo, por que si bien es cierto que fu frente en la guerra civil, la vestimenta de los fantasmas que aparecen, pues claro esta que deben de ser importados de otro lugar, por que por la pobreza acontecida en el, no habido nadie con esta vestimenta, en ningun tiempo, y el q no se lo crea q consulte su historia.ERan campesinos de maxima pobreza e independientemente de eso esa ropa no pertenece a la tradicion ni a nada, ni a la guerra civil ni nada, si lo veo con un traje de campesino puedo creer o con vestimenta pero con eso, o estan de paso o vienen a veranear tb como la familia garcía, quien sabe lo mismo tb los han traido ellos.
En cuarto lugar, pues solo me queda decir que lo que hay en mi pueblo, es mucho tarado
y aqui se vuelve aprovar una vez mas, hace no tanto tiempo, había un pavo que se ponia con una aguadaña a la salida del pueblo, por la noche, y era otro fantasma, otro fantasma q si hacelerabas el coche se quitaba echando ostias, pero si no se te ponia delante, hasta un día unos chavales lo corrierón hasta su casa,después algun tiempo hace un par de años, aparecian pintadas, que tb se hacían solas "supuestamente" otro fantasma hasta q pillaron a la loca q las hacía a las tres de la mañana, en fin cosas de pueblos.

1/23/2006 12:42:00 p. m.  
Blogger Gerardo escribió:

Muchas gracias por tu comentario, M.M.P., se agradece información desde Navalperal.

1/23/2006 01:06:00 p. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Hola:A todos aquellos que defienden a Iker a capa y espada deciros que yo tambien lo hacía y me equivoqué:Estoy con gente muy cercana a él y os puedo decir que tanto Iker como su mujer Cármen Porter,son más mentirosos y falsos que la leche.La pasta es la pasta y la fama tambien.
Es una pena pero es verdad.Son unos tranfulleros.

4/17/2006 01:44:00 a. m.  
Anonymous Anónimo escribió:

Al de Navalperal, como hayas hecho el análisis de la foto, como escribes, apañados estamos. Y al tal Gerardo, estas como el resto de colégas, perdidisimo.

11/13/2006 01:36:00 a. m.  
Anonymous zaick escribió:

iker es el primero k pone de su parte para k se descubra un fraude colla de inutiles k no sabeis ni para k habeis nacido

1/04/2007 09:39:00 p. m.  

Publicar un comentario

<< Portada

~~~~~~~~~~~~~oOo~~~~~~~~~~~~~